Я терпеть не могу сборщиков подаяний, собирающих на улицах или в супермаркетах деньги на помощь Непалу / спасение китов в Японии и т.п. Я вообще не люблю абстрактную помощь, зная, что до 2/3 собранных денег идет на поддержание работоспособности схемы, а только 1/3 – на саму помощь. Короче, помощь должна быть персональной и целевой.

Теперь представим людей, утром разговаривающих на работе у кофе-машины. “Что вчера делал?” “Да так, смотрел крикет.” “Аааа, ну и как?” “Да так, ничего особенного”.

Теперь представьте такой диалог:

– Джон, а кому ты помог сегодня?

– О, в Непале отстраивается деревня, и я на свои три доллара купил достаточно бамбуковых шестов, чтобы построить дом семье с тремя детьми.

– Круто!

(на следующий день)

– Джон, а кому ты помог сегодня?

– Я купил еды на день голодающей слоновьей паре в Таиланде / купил один 10-литровый контейнер для сбора дождевой воды в Зимбабве / и т.п.

Видите логику? С человека ежедневно снимается по 3 доллара, но ему за эти деньги не просто говорят спасибо, а каждый день (!) делают что-то развлекательное. То он “чинит” крышу в Африке, то кормит слона, то вылечит коалу, то … И это все персонифицировано: он может посмотреть фото, увидеть результат своей работы и показать другим. Он может создать свою “сеть” знакомых, объединять средства и кормить не одного слона, а десять, или строить не бамбуковый шалаш для семьи, а вырыть колодец – и т.п.

Вот на такую благотворительность (при учете разнообразия) я бы с удовольствием жертвовал деньги. Что больше – я бы рекламировал подобный сервис всем друзьям и знакомым. 3 доллара – это цена чашки кофе. Кто-то может жертвовать двумя чашками кофе ежедневно – можно создать отдельный тарифный план. Вот каким должен быть “эффект капучино” 🙂

Кто возьмется?

Filed under: Мысли вслух | 18 Comments »

И еще плюс (минус?) год жизни. Традиционную рубрику становится вести все сложнее и сложнее, т.к. все больше начинаешь жить ради других, берясь за более сложные и долгие проекты, которые длятся месяцами, если не годами. В ход идут также профессиональная паранойя и, как ни странно, намного большее количество ошибок, т.к. за последний год я очень сильно вышел из зоны комфорта, когда можно было недостаток опыта компенсировать энергией, умной книгой или полезным разговором. Налет за год: 277 часов.

Июнь 2014. aviasales.ru растет, как на дрожжах. Наслаждаемся ростом, не догадываясь о наступающих санкциях против РФ.

Июль 2014. Менеджерская конференция. На 2.5 недели прилетал отец в гости (первое зарубежное путешествие). Выяснилось, что дом, где мы живем, через 3 месяца будут сносить, поэтому срочно начинаем искать новое жилье. Это не помешало нам на тройку дней выбраться в Hunter Valley и понаслаждаться винами и чудесной теплой зимней погодой, покатавшись с горки.

Август 2014. Переезд (тот, что обходится в половину пожара) в другой дом в трех suburbs от предыдущего. Еще раз ездил в Таиланд по делам.

Сентябрь 2014. Просто нервный месяц. Наверное, самый нервный за последние пять лет. Также ездил в Гонконг разбираться с юристами. И еще раз срочно пришлось ехать в Таиланд.

Октябрь 2014. Менеджерская конференция. Пара страниц паспорта к этому моменту уже истыкана тайскими штампами. Рубль разгоняется в своем полете вниз. На 15-ю годовщину свадьбы никуда не уезжали, но поужинали в Altitude.

Ноябрь 2014. Поездка в Штаты на конференцию, после этого сразу в Сингапур выступать на другой конференции. Долгие разборки с юристами. 8-летие компании в Таиланде. Закончили первый аудит с Deloitte.

Декабрь 2014. На курс рубля смотреть больше не хочется. Тут еще выясняется, что один из стратегических проектов, находящийся в стадии “почти-почти готов” на самом деле не готов примерно никак. Срочно начинаем решать эту проблему.

Январь 2015. Туристический рынок разорван на клочки, днище стоит перед глазами. Улыбаемся и пашем. Приехала теща в гости, что дало пару часов в день дополнительно рабочего времени. На неделю съездили отдохнуть в Noosa.

Февраль 2015. Алексия идет в садик. Я еду в Гонконг выступать на EyeForTravel. Потом устроили с женой двухдневное заселение в Westin Sydney, отдав детей теще, а сами чувствовали себя туристами в Сиднее на полную катушку. Отличный опыт.

Март 2015. Вроде, ситуация устаканивается. Еду в Мадрид и Лондон встречаться с клиентами и обсуждать нестандартные взаимодействия. По старой традиции за пару часов до моего рейса из Мадрида разбивается самолет German Wings.

Апрель 2015. Менеджерская конференция в Таиланде. Выступаю на WebInTravel на Бали.

Май 2015. Выступал на TechInAsia в Сингапуре. Через 2 недели выступал на EyeForTravel в том же Сингапуре. Синг – волшебное место для ведения бизнеса (погода только ужасная). Я такого эмоционального подъема давно не испытывал.

Словом: бизнес вырос, кризис сделал многие вещи сложнее, но все еще справляюсь.

2014, 2013, 2012, 2011, 2009, 2007, 2006, 2005.

Filed under: About us | 2 Comments »

Продолжаю жаловаться. Так получилось, что мне много людей пишет по-русски, и, соответственно, отвечать им надо на понятном им языке. Но вот незадача: за последние 20 лет люди пытаются разучиться писать по-старому, но еще не научились писать по-новому. Сейчас объясню, в чем дело. Сам я после 14 лет вне России не могу и не хочу называть себя лингвистом, но расскажу, что меня бесит.

• Слово “Вы”. Ну это понятно, тут объяснять не надо. Использование слова “вы” – это обнюхивание хвоста собеседника, кто первый сдастся и скажет “давайте перейдем на “ты””.
• Безадресное обращение. Вот это взрывает мою крышу, заставляя ее улетать в космос. Вместо вопроса: “Макс, помоги” я читаю: “Нам нужна помощь в том-то и том-то”. Мать вашу, безадресное обращение – это гарантия ответа: “Я затрудняюсь вам помочь”. Чего добились-то?
• Бесцельное обращение. Крыша летает далеко. “Макс, мы придумали супертехнологию, которая а, б и в”. Что вы хотите? Купить у вас технологию, стать вашим клиентом, нанять вас – распрекрасных – на работу, убить ваш бизнес?
• Снова безадресное обращение. “Компании aviasales.ru было бы интересно а, б или в?”. Нет. А если спросить: “Макс, мы предлагаем то-то и то-то; можешь подсказать, что из этого твоей компании было бы полезно?” – сразу хочется включить мозг.
• Попытка обратиться деликатно. “Максим – не знаю Ваше отчество – не соблаговолите ли Вы….”. Совесть есть? “Макс, <тело вопроса>”. Все. Даже если я тебя старше на 15 лет, ну и что? Я строю трон своему тщеславию или хочу заработать деньги/помочь/все вместе?
• Попытка ссылаться на незнакомых мне людей. Это огромная торпеда. “Макс, ты должен меня выслушать, это крутая тема, и тут бабло для обеих сторон!”. Вынимаю наушник. “Стив Джобс говорил ….”. Пошел нафиг.
• Попытка завуалировать просьбу денег. Это может быть и просьба спонсорства или инвестиций, или попытка продать продукт. Объясни просто и понятно: “Макс, мы продаем то-то, вашей компании наверняка нужно что-то подобное, поэтому давай узнаем вместе, есть ли необходимость у вас в а, б и в”.
• (коллеги подсказывают) Перекладывание проблемы с больной головы на здоровую. “Здравствуйте, что вы нам можете предложить?”. Напрашивающийся ответ очевиден. (Вариация: “У меня есть вопросы, позвоните мне”.)
• (вспомнилось) Запрос на добавление в друзья на LinkedIn. Данная сеть вообще специфичная, но запрос без объяснения причин – это зло.

Я это далеко не пишу с целью продемонстрировать крутизну в любом виде. Те, кто со мной работают (“всего лишь” 105 сотрудников aviasales.ru) прекрасно знают, что формализм или тупизм в общении не приводит ни к чему хорошему. Лучше иметь конструктивный 30-секундный разговор, чем тупить 5 минут.

P.S. Задают вопросы: а как узнать, как к вам обращаться? Легко: сделать поиск в гугле. Если вы не исследуете человека, которому шлете сообщение, – вы в лучшем случае лентяй, а в худшем – спаммер.

Filed under: Бизнес, Мысли вслух | 8 Comments »

Продолжим разжигать. (Часть 1)

• IQ = 100 недостаточно, чтобы понять, как пользоваться всеми функциями сидений в первом и бизнес-классе.
• Когнитивный диссонанс: платить картой AmEx Centurion за in-flight shopping.
• Сесть в бизнес-класс и проспать от гейта до гейта – это идеал или верх глупости?
• Бизнес-класс в лоу-костерах – это не бизнес-класс, не тешьте себя.
• Вам улыбаются чаще, когда вы в очках. Не знаю причину.
• Лучшие кандидатки на познакомиться сидят в последних рядах, не первых.
• Зато если вы хотите получить наследство – обратите взгляды на первые ряды.
• Если девушка в самолете отказывается от шампанского и берет сок, – она слишком молода для тебя.
• Что хуже – попросить VB [австралийский эквивалент “Жигулевского”] в бизнес-классе или получить его?
• Зачем прикручивать статусную бирку на ручную кладь?
• Незаметно “пустить шептуна” можно только в первом классе.
• Во время турбулентности надо держаться не за ручку кресла, а за бокал с джином и тоником.
• Разница в туалетах бизнес- и эконом-класса ряда авиакомпаний только в пассажирах, целящихся метче.
• Ты простишь все стюардессе, извиняющейся, что у них кончилось шампанское Veuve Clicquot 2008, а осталось только Laurent Perrier 2011.
• Правильный первый класс – это летающий ресторан, из которого не хочется уходить.
• Летать спиной вперед [British Airways reverse herringbone] – не обидно, но необычно.
• Брутально выглядящий сосед поднимет privacy шторку первым.
• Лучший способ вспомнить полет – сначала писать заметки о нем, а потом пытаться сделать далекоидущие выводы.
• Если ты сидишь в конце бизнес-салона, тебя накормят намного позже, чем человека в середине эконом-салона.
• Но турбулентность ощущается меньше именно в конце бизнес-салона, если самолет – не A380.
• Не старайся убедить стюардесс, что ты гурман.
• Меня узнают в лаунджах по моей майке Goodbye Kitty. [это абсолютная правда]
• Внимание к мелочам – крайне полезная штука. Отсутствие орхидеи в туалете я еще могу пережить, но отсутствие зубочистки после мясного блюда – извините.
• Почему-то после десертов люди употребляют алкоголь более быстро и активно.
• Переодеваться в пижаму – отлично, но перед пересадкой надо переодеваться обратно.
• Я начал коллекционировать пижамы. Моя любимая – Cathay Pacific. Она просто офигенная.
• Носить цепь навыпуск, чтобы она болталась поверх пижамы, – верх отсутствия вкуса.
• Обиднее всего получить апгрейды три раза подряд, но “пролететь” четвертый раз, когда ты уже не просто надеешься, а рассчитываешь.
• Бесят эти нищеброды из бизнес-класса, пытающиеся проникнуть в туалет первого класса.

Пока все, следующий выпуск через полгода-год, когда поднакопится материал.

Filed under: Мысли вслух | 7 Comments »

Долго думал, писать ли эту заметку от своего имени или анонимно, но потом решил, что хуже уже не будет. Ниже приведены произвольные мысли, приходящие в голову во время долгих перелетов. У меня много миль, поэтому часто удается апгрейдиться до бизнес-класса, а British Airways (которыми я летаю в Сингапур) почему-то меня апгрейдят вообще за красивые глаза (спасибо за это). Порядок мыслей значения не имеет, содержание мыслей читайте на свой страх и риск. Все написанное ниже основано на личных наблюдениях.

• Большинство людей, сидящих в среднем ряду или в задних рядах бизнес-класса [речь идет про широкофюзеляжные самолеты] апгрейдились, а не купили билеты на эти места.
• Сидение в бизнес-классе не спасает тебя от вонючих носков соседа.
• Как распознать новичка в бизнес-классе? Он будет читать журнал duty free и, возможно, даже заказывать что-то из него.
• В бизнес-классе никто не трясется от страха во время турбулентности.
• Если ты не наслаждаешься первым классом на международных перелетах – ты либо врешь, либо зажрался, либо тебя спасут только запрещенные вещества.
• Ты можешь быть CEO крупнейшей компании, но стюардессы и стюарды – не твои карманные обезьянки, поэтому не выпендривайся перед ними и будь вежливым.
• Еда из буфета противна даже в лучших лаунджах.
• Держаться за руку партнера во время взлета или посадки нормально, но не приставайте с этим ко мне. И не тянитесь через весь проход, если дело происходит в первом классе.
• Хвастаться полетами в бизнес-классе, когда за них платит твой работодатель, – верх глупости и заносчивости.
• Дырки в носках выглядят особенно босяцки, когда в бизнес-классе ты разложишь кровать, а одеяло сползет.
• Обязательно найдется подвыпившая пассажирка, которая пьяным голосом будет говорить стюардессе, что она боится летать.
• Турбулентность – это всего лишь американские горки в небе.
• Над облаками всегда светит солнце, чего не скажешь о карьере многих.
• У тебя проблемы с алкоголем, если ты не можешь дождаться момента, когда самолет наберет высоту 10к футов.
• Жидкость на полу туалета бизнес-класса – это, к счастью, вода, в которой мыл руки неаккуратный пассажир.
• Женщины тратят в два раза больше времени, чем мужчины, в туалетах бизнес-класса. В экономе – только в полтора.
• Выдавать носки, когда самолет уже набрал высоту 25000, поздновато и портит впечатление от полета.
• Лучший способ поссориться с женой – не принести ей набор безделушек из первого/бизнес класса.
• Лучшая семейная терапия – улететь одному куда-то далеко.
• Джин и тоник вкусен на любой высоте.
• Когда ты не можешь почувствовать джин в джине с тоником, – его там нет. Это намек стюардесс, что тебе хватит.
• Лучший способ отрубиться в самолете – это не Валиум, а скучная книга.
• Смотреть фильмы на своем iPad, когда в бизнес-классе огромный экран и огромный выбор новых фильмов, – очень странно, если не сказать “глупо”.
• Избегайте лаунжей Priority Pass. Даже самый паршивый лаундж альянса лучше PP.
• Избегайте лаунджей, где надо платить хоть за что (кроме бутылок вина, как в Emirates First Lounge в Дубае).
• Самая ценная вещь, которую можно купить в самолете, – это тишина. Уважаю молчаливых соседей и даже немного готов мириться с их носками.
• Жаловаться на еду в самолете можно только если у тебя свой собственный ресторан.
• Никогда не хвастайся своими перелетами перед семьей.
• Какую профессию выбрать – international finance или long-haul flying? Полеты в удовольствие случаются раньше, когда ты в финансах.
• Красивая девушка, летящая одна бизнес-классом, почти всегда чья-то скво. У взрослой дамы, летящей одной первым классом, наверняка дружок лет на 20 младше.
• Ходить по лаунджам одного альянса перед посадкой [МК: в Гонконге можно сидеть в Cathay Pacific First, можно в Qantas Business] – это такой своеобразный pub crawl [поход по череде баров].
• Нигде так не хочется придушить храпящего соседа, как в первом классе. Виноват 🙁

Часть вторая.

Filed under: Мысли вслух | 7 Comments »

Я ненавижу охранников в любом виде и в любой форме.

• Пару раз за последние 10 лет приезжал в Россию, и рамки со скучающими охранниками на входе в интересные места меня дико бесили.
• В Штатах я еле сдерживаюсь, чтобы не объяснить сотрудникам разные служб т.н. охраны перевозок, что они занимаются ерундой.
• Я перестал наезжать на тайских облапывателей моего чемодана (это когда ПЕРЕД чек-ином содержимое твоего чемодана перед всеми вываливается наружу и проверяется).
• Я никогда не испытывал проблем с гонконгскими или сингапурскими служащими аэропортов: они просто умницы.
• На днях в Австралии я сильно повздорил с таможенницей, которая легко пропустила без досмотра семью из 4 человек, прибывших из Таиланда (ну наверняка у них полчемодана – это деревянные сувениры), но зато задержали меня – бизнес-путешественника, – т.к. я один, у меня все чисто (и даже просмотр моего грязного белья не показал нарушений австралийской экологии) [подсказка австралийским органам, читающим мои посты: я летаю настолько много, что догадался обо всех пунктах вашего протокола просто посредством наблюдений. И да, вы расисты]. Через пару дней мне снова лететь, и есть ненулевой шанс, что обидчивые расисты мне не дадут лететь. У меня на этот случай приготовлены контакты журналистов центральных газет.
• Вообще, меня раньше редко шмонали, т.к. я не “звеню” на рамке. У меня все лежит в жилетке, которая просвечивается рентгеном (и уже стоила мне года жизни, как мне кажется). Но после того, как у меня появилась лысина, я стал стричься коротко, и вот тут-то я наконец-то стал походить на русскую мафию. И поэтому каждый ревностный таможенник/погранец пытается выполнить на мне норму исследований. Никогда не получается, но бесить меня это не перестало.
• В UK меня год назад чуть было не отправили в полицию за то, что я возмутился, что охранник (или как там называлась должность этого дармоеда) пустил передо мной, платиновым летуном, какого-то лоха без рода и племени.
• В Германии два года назад шмонали мой чемодан на предмет взрывчатки (первый раз в моей жизни!), и я не знал, чего ожидать, поэтому на всякий случай возмущался. Мне пригрозили тюрьмой, если я не отойду от чемодана. Отошел, народ нихрена не нашел, обиделся и пропустил меня молча.

У меня в год таких историй накапливается штук пять. И я не конфликтный человек, просто я ненавижу синдром вахтера, когда люди, которым я бы не доверил чистить свой унитаз, пыжатся с целью доказать свою ценность. Тьфу.

ЗЫ. Да, это не очень скромный пост. Но в свое оправдание скажу, что я очень ласковый и милый во всех остальных случаях, коих 90%.

Filed under: Мысли вслух | 7 Comments »

Для многих профессий старое традиционное резюме должно умереть. Также желательно, чтобы изменились рекламируемые вакансии и те, кто читает полученное резюме. В первую очередь речь идет о продуктовой и проектной работе.

Большинство резюме имеет формат: даты/место работа/должность, что делал. Иногда кандидаты все же пишут, что конкретно они сделали (спасибо за это), иначе приходится эту информацию из них доставать на интервью (если они до этого дойдут).

Факт 1. В традиционном резюме 10 лет опыта обычно являются 1 годом опыта, повторенным 10 раз. Формат резюме (пиши короче, упоминай только самое важное, не забудь ключевые слова) плохо помогает работодателю понять, что же сделал человек, т.к. 2 года опыта можно расписать так же долго, как и 5 или 10. Важно не то, что человек делал все это время, а что сделал, в каких проектах участвовал и чего достиг. С одной стороны, резюме (де-факто, портфолио) консультантов выглядят похожим образом, но я бы развил данный подход и для других сотрудников.

Факт 2. Многие люди врут о причинах смены работы. И дело не только в тех беззубых причинах, которые я когда-то публиковал. Это может быть и вполне банальная причина, которую поймет любой человек, пару дней поработавший в крупной компании: отсутствие перспектив у проекта, которым занимается человек. На интервью подавляющее большинство кандидатов кусают себя за язык, чтобы не дай бог не сказать об этом вслух. А зря. Несмотря на то, что любому проекту нужны участники, которые могут им заниматься одинаково ровно независимо от его успеха (отлов ошибок или поддержка пользователей), всегда приятно видеть, что люди знают, куда идет их проект, а вместе с этим – и их будущее. Спрыгнуть с мертвого проекта – это не предательство, а здравый смысл.

Факт 3. У разных людей разный баланс работа-отдых. Раньше я считал, что отдых – это недопустимая роскошь. Сейчас я считаю, что это очень однобокий и манипулятивный (или деструктивный, если вы описываете себя) подход к жизни. Формулирование истории жизни в виде “сделал одно, сделал другое, сделал третье” позволяет с определенной точностью угадать этот баланс у кандидата и сопоставить его с культурой команды или компании.

Так что же это за резюме по сути (Humble CV, как я его называю)? Это история проектов/задач, отсортированных либо по убыванию дат, либо по соответствию требованиям вакансии. Формат примерно такой:

Василий Пупкин

vasily@pupkin.com

• 2015-01 – now Проект “Спасение голодающих детей Венеры” www.savevenerakids.com , компания Shmoogle.com
  • Роль: менеджер проекта
  • Уже сделал: проинтервьюировал 150 детей Венеры, создал прототип, собрал Ruby on Rails команду, получил финансирование $1М [тут можно расширить список сделанного]
• 2014-02 – 2014-12 Продукт “Генератор снега для эскимосов” www.freesnowforeskimo.com, компания Horns&Hoofs
  • Роль: менеджер продукта, бизнес-девелопмент
  • Придумал бизнес-модель (бесплатный снег эскимосам, желтый снег обратно, продажа желтого снега, прикарманивание денег за добавленную ценность), набрал команду из 10 затвердителей воды и 2 грузчиков, создал операционный план на 2014-2015 гг, получил финансирование прототипа в размере $500k.
  • В первые 3 месяца нашел 15 эскимосов на тестовый запуск, проверил бизнес-модель (ROI 150%), провел 10 маркетинговых кампаний с общим охватом в 1500 эскимосов и до конца 2014 года получил еще 105 клиентов.
  • Наладил рынок сбыта желтого снега, договорился с 12 сувенирными магазинами в Кении о предоплате.
  • Вышел из проекта из-за конфликта с эскимосской якудзой.

Ну и т.п. Описание сделанного также помогает человеку понять, не занимается ли он ерундой, и что нужно сделать, чтобы перестать ей заниматься и сделать наконец-то что-то полезное.

Кто хочет попробовать?

Filed under: Job and Office, Мысли вслух | 12 Comments »

Теперь ответим на вопрос: если наказывать сотрудников обычно бессмысленно, то когда же их надо наказывать? У меня есть ответ и на этот вопрос. Если вы не читали, почему не надо наказывать сотрудников, – сначала ознакомьтесь с моим набором мыслей.

Как правило, люди на работе не меняются. Нанятый болтун проявит себя как болтун и на работе, и потратит свое рабочее время на улучшение своих болтологических навыков.

Правило 0. Сотрудник, не доводящий дела до конца, должен быть уволен в тот момент, когда это становится очевидным.

Подправило 0.1. Новый сотрудник обязан пройти цикл тестов “начал – доделал”, только после которых к нему появляется доверие.

Правило 1. Самый энергичный сотрудник – обычно не самый эффективный.

Подправило 1.1. Энергичные сотрудники имеют тенденцию браться за много задач и не доводить их до конца.

Следствие из 1.1. Болтуны сознательно берутся за новые задачи, чтобы скрыть недоделанные старые задачи.

Правило 2. Сотрудник, игнорирующий приоритет задач, поставленных ему, подписывает себе смертный приговор.

Подправило 2.1. Болтун берется за самые простые задачи с непонятным исходом, потому что спрос за них меньше.

Следствие из 2.1. Болтун не будет пытаться усложнить собственные задачи, т.к. проще рыбачить в мутной воде.

Правило 3. Сотрудник, не умеющий четко рассказать, что он сделал или не сделал за последний, скажем, квартал, – обязан оказаться в вашем сером списке. Если он был в сером списке, – то оказаться в черном.

Подправило 3.1. Болтуны ненавидят обязательный момент рефлексии, когда нужно задуматься о себе и своей работе. Не надо это путать с интеллигентными сотрудниками, которые не приучены думать о своей работе как о череде достижений.

Подправило 3.2. Болтуны не умеют признавать ошибки. Они могут использовать разнообразные схемы убеждения, чтобы доказать, что синее – это желтое. Виноваты все, но не они. Положительные результаты принадлежат только им, а не всем.

Правило 4. Сотрудник, тратящий большое количество времени на доказательство своего превосходства перед другими сотрудниками, попадает в черный список сразу.

Подправило 4.1. Сотрудники – тоже не идиоты, и они если не видят, то чувствуют болтуна. Один неоправданно высоко поставленный болтун может выбить из колеи десяток работников.

Подправило 4.2. Чтобы снизить градус накала, болтун предлагает научить других людей своему мастерству, но никогда не доводит дело до конца (см. #0).

Следствие 1 из 4. Болтуну достаточно примазаться посредством лести, совместного употребления пива или кокаина или совместного времяпровождения, хотя бы к кому-то из топов компании, чтобы заработать себе иммунитет.

Следствие 2 из 4. Болтун обязательно будет притворяться, что обладает скрытым знанием, которое никак нельзя получить иным способом, кроме как греться в лучах знания болтуна.

Продолжать могу бесконечно, но болтуны однозначно теряют иммунитет, про который я писал в предыдущей заметке.

Filed under: Мысли вслух | 8 Comments »

В мире распространено логичное, убедительное, но неверное мнение о том, что количество положительных результатов работы – это лучшая характеристика сотрудника. Обычно это выражается в подходе: “У этого сотрудника все получается, вот ему и дадим работу”. Порой используется симметричный “кнутовый” подход: “Не получилось – дадим по башке и пусть лучше думает в следующий раз”.

Что тут не так? Да, в общем-то, всё не так. Но давайте сначала слегка пофилофствуем. Есть куча фреймворков Change Management, работающих по одному шаблону: unfreeze – move – freeze. Ну или “разморозить, поменять, перезаморозить”. У меня в мусорном ведре в свое время лежала пара книг, где авторы растекались мыслью по изделию из древесины (бумаги) страниц на 300. Почему этот шаблон хорош только для книг, а не для жизни, я приведу одну аналогию: путешествия во времени, о которых не мечтает только прожженый лентяй, – на самом деле еще и путешествия в пространстве. Допустим, вы решили перенестись на год назад (поменять рубли на доллары, например), но перенеслись в точку, где Земля была год и 1 секунду назад. Сюрприз: вы находитесь на удалении от 30 км от Земли. Вряд ли там вы сможете поменять деньги в ту минуту, которая вам осталась для жизни.

К чему я это пишу: простые планы никогда не работают, т.е. они очень простые, и много важных деталей упускается. Сложные планы не работают, т.к. опять же: вы, скорее всего, добавили сложности в те места, где вам было её комфортно добавить, а не там, где надо. Планировать, конечно же, надо, но не с целью угадать будущее, а чтобы знать, куда нести солому, чтобы было менее травматично падать.

Примитивность мышления людей, поглощающих короткий контент и не умеющих глубоко влезать в задачи, играет в бизнесе злую шутку. Представьте, что есть два госпиталя. В первом смертность 1%, и люди в среднем выписываются через неделю. Во втором смертность 10%, и люди в среднем выписываются через две недели. Куда вы пойдете на серьезную операцию? Примитивность мышления подсказывает, что надо однозначно идти в первый и поджечь второй, чтобы истребить зло. Но если добавить один маленький фактор: первый госпиталь НЕ берется за сложные операции с непрогнозируемым исходом, а второй берется ВСЕГДА. Изменит ли это ваше решение? Вообще говоря, должно, т.к. разумно предположить, что: а) умирают в большинстве своем пациенты с очень тяжелыми случаями, и б) если у вас не особо тяжелый случай, для хирурга из этого госпиталя ваша операция будет простой с высоким шансом на положительный исход.

Теперь наконец-то вернемся к нашим сотрудникам. Вот пара аксиом, которыми я всегда руководствуюсь:

1. Если процесс был соблюден, наказывать за отсутствие прогнозируемого результата нельзя. Соблюдение процесса – опасная штука, если процесс сделан неверно или существует “для галочки”. В таком случае сотрудники должны меня пнуть и сказать, что процесс – ерунда, и его надо переделывать. Нежелание строить процесс или следовать ему – это смертный приговор сотруднику.
   1. Так почему нельзя наказывать? Рассмотрим хирурга из вышеприведенного примера. У него умер пациент. Хирург все делал правильно, но на операционном столе у пациента не выдержало сердце, и перезапустить его не удалось. Хирург действовал по протоколу, у него не тряслись руки с похмелья, все предварительные анализы пациента были в порядке. Наказать хирурга – это лишиться ценного кадра, заменить которого может быть просто не из кого.
   2. В бизнес-литературе (и уж особенно в блогах про бизнес) много пишется про истории успеха, про шаги 1-2-3-4-5, и компании стоят по “ярду”, а Основатели потирают руки. Поверьте, большинство этой информации и “фактов” – это ерунда. На одну успешную идею приходится по 10 (если не по 100) неуспешных, и выигрывают не гениальные, а в меру кошелькастые. И теперь давайте подумаем, что бы было с этими компаниями, если бы они давали по голове своим сотрудникам, которые честно делали свою работу, но по закону статистики не преуспели?
2. Желание связать результат и действия, предшествующие результату, – это похвально, но очень часто выводы неверны. Что интересно – этим страдают и выпускники бизнес-школ, и стартаперы, и инвесторы. Я не утверждаю, что любому успеху можно ретроспективно найти любое объяснение. Я утверждаю, что колоссальная часть результата – это результат действия внешних сил (рынка, конкурентов, государства и т.п.). Можно приводить в пример Apple или Google, но пока ваши компании размером поменьше, данные примеры ничего не докажут.
   1. Я давно заметил “проклятье второго стартапа“. Оно состоит в том, что Основатели более-менее успешных стартапов, с которых они получают деньги через продажу, воодушевляются своей гениальностью и пытаются почти сразу же запустить еще стартапы на основе своих хотелок. И теряют деньги. Если у них остаются деньги на последующие эксперименты – возникает проклятье третьего, четвертого и т.п. стартапа, вплоть до того, как люди понимают, что при перемещении во времени положение в пространстве настолько же важно, как и дата, куда ты перемещаешься. Ну то есть, пока из головы не выветрится представление о том, что “все в моих руках, и мир – моя игрушка”.

Резюмируя: нельзя добиться успеха, не набив шишки. Наказывать за набитые шишки нельзя. Бывают сотрудники, которые только и делают, что набивают шишки, но спасают от этого других сотрудников. Если ваш начальник считает иначе – ищите другую работу.

Filed under: Бизнес, Мысли вслух | 6 Comments »

На вас вдруг “свалилась” приятная сумма (500 долларов или 5000 долларов, выберите в этом промежутке). Сразу начинается хруст шестеренок в голове на тему того, что делать с добычей. Понятно, что 2% надо потратить на себя, хотя обычно получается явно больше. А дальше? Или если есть непонятная мечта детства (типа купить BMW X5 – и все тут [понятно, что не 5 тысяч долларов])?

Правила трат довольно простые, но принять их без самоконтроля и постоянного самоубеждения тяжело. Рассмотрим пять сценариев:

1. Покупка вещи взамен старой (2 сценария)
2. Покупка новой вещи (3 сценария).

Вводная: Все вещи принадлежат какой-то категории. Например, стиральная машинка А и стиральная машинка Б – это вещи из одной категории… почти. Разница внутри категории определяется:

• Возрастом сравниваемых вещей (10-летний автомобиль против 3-летнего). Обычно эта разница является достаточной, чтобы сменить машину [исключение – я сам: за 9 лет наездил меньше 56 000 км, и менять машину бессмысленно]. Уважительная причина снижения категории – большая стоимость обслуживания или не 100% работоспособность.
• Потребительскими качествами/функционалом вещей (холодильник, при прочих равных тратящий на 20% меньше электроэнергии, окупается за 2-3 года).
• Существенно более серьезными параметрами (вместо холодильника на 370 литров – холодильник на 700 литров). Или Synology 1815+ после Synology 413j 🙂 [да, я про себя и являюсь фанатом данной марки].

Новые вещи покупаются:

• Попробовать (бессмысленно покупать самую дорогую версию, если через трех использований вещь окажется в чулане)
• В подарок кому-то
• В подарок себе.

Итак, правила покупок следующие:

1. Вещи из одной категории менять не надо. Большинство покупок делаются именно из одной и той же категории, а потом люди вынуждены продавать за бесценок предыдущий образец своих желаний.
2. Вещи, повышающие категорию (например, я 8 лет ношу не снимая свои часы) или понижающие ее (дети разъехались, 3-комнатная квартира не нужна), покупать имеет смысл, если есть деньги и можно либо выбросить, либо за деньги избавиться от предыдущего экземпляра.
3. Вещи, купленные в подарок себе, должны укладываться в 2% от денег, которые не жалко 🙂
4. Вещи, купленные в подарок кому-то еще, – тут дело ваше, не мне решать, зачем вы это делаете. Но покупать секс за деньги или подарки – это на любителя. Покупать подарки домой – либо вы очень хорошо осведомлены, что нужно вашим близким, либо это рисковая трата денег.
5. Вещи, купленные “на попробовать”, обычно должны быть недорогими, чтобы не жалко было выбросить. Но если вам понравится – нужна возможность купить более качественную версию. Пример: iPad2, который я купил попробовать 3 года назад, и который моя дочка разбила пятью разными способами. Но есть два iPad Air, которые она, подрастя, уже не бьет.

Примеров по каждой категории у большинства читателей найдется по десятку. Лично меня эти правила уберегают от того, чтобы не иметь возможности жить по еще одному правилу, но это уже личное:

6. Деньги, потраченные на образование, помощь или развлечение близких, – лучшие траты.

На этом пока всё. Ну и для тех, кто не читал мои статьи о личных финансах, которые сейчас разбежались по всему рунету, вот источник.

Filed under: Личные Финансы | 9 Comments »