На днях Вчера разбился насмерть Евгений Четвергов – автор kopernik.name и zagranicey.ru. Я только что ему звонил, чтобы он опроверг новость, но телефон выключен.

Скорблю.

источник

UPD: Вот то интервью, которое я ему когда-то дал: “С русскими шутки плохи”.

UPD1: если вы хотите помочь материально его семье:

По совету Seotyphoon объявляется сбор средств в помощь родным Евгения.
WM Z600371675757, R252129202622
Информация о сборе средств передана родным
Контактное лицо – Сергей (Ecclesiastess), с.8908-442-8908 (просьба звонить с учетом часового пояса (MSK +7)
Похороны запланированы на 8-е число.

UPD2: Знаю, что это негатив, но добрый совет окружающим: не пейте за рулём. Вообще. Лучше потерять друзей, желающих видеть в вас собутыльника, чем жизнь.

Filed under: Мысли вслух | 5 Comments »

В мозгу продуктовода всегда крутится ряд мыслей и дилемм:

• Каждый отчётный период компания должна показывать растущую прибыль.
• Растущая прибыль должна быть обусловлена выручкой от новых продуктов.
• Доля выручки от новых продуктов должна либо расти, либо не падать ниже 50%.
• Но конкуренция довольно быстро убивает сверхприбыли.
• Фирмы, в которых сверхприбыли держатся несколько лет, теряют потребность в экспериментировании (Google и 3M – редкие исключения), и поэтому ценность роли продуктовода смещается от инноваций к поддержанию status quo.

Вышеприведённые тезисы – это полбеды. Вторая половина беды хуже:

• Как определить, новый ли это продукт или нет?
• Продукт, в котором переиспользуется 80% от предыдущего, – новый?
• Сколько месяцев/лет должно пройти, чтобы продукт стал старым?
• Продукт, который выпускается с теми же потребительскими качествами, но по более дешёвой технологии, – новый?

Исходя из вышесказанного, общеупотребимый показатель % выручки от новых продуктов (Percent Revenue From New Products) на самом деле – бессмысленное число, означающее разные вещи для разных людей. Бонус 1: его также бессмысленно сравнивать с показателями конкурентов, т.к. сколько продуктоводов – столько и мнений. Бонус 2: скорее всего, этот процент будет завышен, т.к. его размер положительно коррелирует с размером бонусов руководства.

Есть ли выход? Есть, и даже не нужно избавляться от показателя % выручки от новых продуктов. Просто надо ввести ещё один показатель – % выручки от новых платформ (Percent Revenue From New Platforms) – и использовать оба показателя в паре.

Для многих компаний платформа – это остатки собственного недоделанного продукта, который было жаль выкинуть. Для софтверных продуктов это недоделанный “движок” с прилепленным сверху API – авось, кто-то другой сделает конфетку. Трудно дать чёткое определение платформе, но у неё есть два ключевых признака:

1. платформу можно коммерчески применить более, чем одним уникальным способом;
2. платформа считается недоделанной (т.е. несуществущей), если:
   • на продуктовой платформе не выпущено ни одного рабочего продукта
   • технологическая платформа нигде не применяется
   • новый канал продажи или бизнес-модель, основанные на операционной платформе, не заработали ни цента.

Пара выручки от новых продуктов (ВНПр) и платформ (ВНПл) используется так:

• низкие ВНПр и ВНПл: компания отстаёт от рынка, состригая верхний слой кожи с лысого барана в стремлении оптимизировать издержки забывающая про цель существования. Низкие инвестиции в инновации и непонимание ценности платформ, скорее всего, вызванные отсутствием лидерства в управлении продуктами, ставят компанию на грань выживания. Лидерство – это затасканное слово, но в данной ситуации требуется именно лидерство для того, чтобы компания стала не только создавать новые продукты, но и терпеливо ждать, когда они начнут приносить прибыль, а не убивать их при первых признаках сложности.
• высокая ВНПр, низкая ВНПл: однотипные новые продукты, отличающиеся друг от друга упаковкой и маркетингом. (Исключения: индустрия моды, где такой расклад в порядке вещей) Требуется инвестировать часть прибыли в развитие платформ.
• низкая ВНПр, высокая ВНПл: видимое неумение компании коммерциализировать интеллектуальную собственность и внутренние инновации. (Довольно типично в технологичных компаниях, практикующих лицензирование.) Можно посоветовать им вместо лицензирование заключить совместное предприятие с бывшим клиентом. Если прибыль не растёт – рассмотреть возможность продажи стратегическому покупателю (скорее всего, конкуренту или крупнейшему клиенту, как я это сделал в своё время).
• высокие ВНПр и ВНПл: поздравляем, вы – Apple. Компания сознательно каннибализирует (кстати, в контексте инноваций это положительный термин) старые продукты и платформы в пользу новых.

Домашнее задание: оцените ВНПр и ВНПл своей компании и ключевых индустрий в российской экономике.

Предыдущие выпуски: 3 – Рынки и продукты, 2 – Инновации в сфере услуг, 1 – Технические и социальные аспекты инноваций.

Filed under: Science | 8 Comments »

Позапрошлый год был нервным, напряжённым и полным неопределённости.

Прошедший год был чуть менее нервным, напряжённым и полным неопределённости.

Следующий год будет нервным, напряжённым, но с меньшей неопределённостью. Поэтому момент перехода 2011 в 2012 я вряд ли замечу. Единственный минус: развлекаться с каждой неделей становится всё дороже и дороже. С этим придётся что-то сделать.

Надо учиться терпеливо исполнять долгосрочные планы, сделанные на 20 лет вперёд несколько лет назад.

Всем читателям желаю терпения и умения расслабляться.

PS. Салют в 9 вечера при температуре +30 был сносным. Посмотрим, что будет в 12 часов ночи. Надеюсь, это действительно будет лучший салют в мире.

PPS. Салют в 12 ночи был очень приятным. Смотрели с Cremorne Point.

Filed under: Мысли вслух | 6 Comments »

Обожаю изыскивать конфликты интересов  в жизни (см. тут и тут, например). В бизнесе всегда существует principal-agent conflict (конфликт нанимателя и наёмника), связанный, как несложно догадаться, с тем, что интересы исполнителя (а они довольно просты: больше денег минимальными усилиями на протяжении долгого времени) вполне могут конфликтовать с интересами нанимателя (больше эффективной работы за разумные деньги).

В настоящее время разыгрывается наглядный конфликт интересов в сфере коммунальных служб (расскажу про Нью-Йорк, где несколько лет жил и был свидетелем всего этого безобразия). Выпадает снег в огромных количествах, а к его выпадению никто не готов, и вовремя он не убирается. Почему? А потому, что это выгодно коммунальным службам. Если вы вспомните, что я писал о cost-benefit analysis, бюджет любого муниципалитета ограничен естественными причинами, и поэтому нельзя реализовать все инициативы, полезные гражданам; обязательно требуется приоритизировать и выбирать. При этом, классический конфликт сдерживается возможностью, неотвратимостью и жестокостью наказания (3 ключевых фактора) нерадивого или коррумпированного исполнителя, но в случае с коммунальными службами эти факторы отсутствуют.

Пару лет назад в целях экономии средств количество уборщиков было сокращено с 6700 до 6300 (т.е. на 6%), и к концу года ещё 100 руководителей низшего звена будут понижены в должности и зарплате. Как вы думаете, был ли у этих людей стимул работать? (Плюс имела место обычная ошибка руководителей: чтобы не платить сверхурочные за работу в Рождество, они решили не вызывать нужное количество работников для подготовки к снежному шторму.)

• Любое действие руководителей, задокументированное по инструкциям, в худшем случае приведёт к выговору или понижению в должности, но не к увольнению или уголовному преследованию.
• Факты бессмысленны, т.к. ими можно доказать всё, что угодно (с) Гомер Симпсон
• Транспортный коллапс и последующее негодование жителей – это лучший способ манипулировать толпой избирателей (т.е. “хвост виляет собакой”) с целью переориентировать муниципальные траты на нужные снегоуборщикам цели. Разумеется, про эффективность труда никто не вспоминает (инициативы повышать её нет никакой). Например, уборщики, прикреплённые к улице 1, добирались к ней по неубранной улице 2.
• Любая бюрократическая структура стремится к увеличению в объёме. Это аксиома. И, как показывает практика, попытки уменьшить количество людей или денег на обслуживание этих людей приводят к сопротивлению, идущими именно от этой аморфной массы.

Так что приглядитесь: может, проблемы не в инфраструктуре, а в политических играх, где жители города – лишь пешки?

Filed under: Мысли вслух | 14 Comments »

Исследователи прекрасно знают, что в ряде случаев нельзя полагаться на результаты опросов, т.к. опрошенные либо лгут, чтобы выглядеть лучше, либо опрошенные находятся в плену заблуждений. Поэтому немудрено, что если вы спросите 100 руководителей организаций, и если меньше, чем 40 из них вам скажут, что в их организациях всё в порядке, – вам лгут. Если верить PwC, фрод в странах типа России составляет около 42%.

Хотя нет, я же забыл про культурную составляющую: многих сотрудников, пойманных за руку за деяния, о которых я писал в Энциклопедии Коррупции, просто журят или переводят в другой отдел, но очень редко увольняют. Если руководствоваться общеизвестным принципом “относись к другому, как если бы ты хотел, чтобы относились к тебе”, то наглядно видно, что и руководители таких организаций тоже “с душком”.

Самым распространённым видом преступления, естественно, является креативный подход к бухгалтерской отчётности. За ним с достаточно существенным отрывом идёт кража имущества или денег. Взятки и откаты случаются примерно так же часто, как и кража. (Лично для меня “кража” и “взятка” являются логическими синонимами.) Вещи типа промышленного шпионажа, отмывания денег, картельного сговора или нарушения интеллектуальной собственности случаются в разы реже (если не брать в расчёт пиратские версии ПО). Кража имущества – наиболее трудное для предотвращения и наиболее простое для обнаружения преступление.

Криминалистам и аудиторам знаком термин “треугольник драйверов преступления” (the drivers of fraud). Руководителям компании тоже не повредило бы знать, что это такое.

• Стимул – это желание финансово обогатиться (как пример), либо давление со стороны.
• Возможность – это физическая близость к кассе, складу или компьютеру с финансовыми отчётами
• Рационализация – это аргументы, которыми пользуется человек для самоуспокоения (как правило, уже после факта преступления). Например, “сколько у государства не украдёшь – всё равно своего не вернёшь”.

Для России средние показатели (источник: PwC) такие: стимул: 59%, возможность: 29%, рационализация: 12%. Означает это следующее: “хватай, что плохо лежит, и не думай дважды”. Звучит неприятно, но в странах Азии рационализация вообще 10%.

Стимул – это необязательно желание обогатиться за счёт кражи. Любой выпускник MBA знает, что бонусы за достигнутые финансовые результаты – это мина замедленного действия. И поэтому руководители могут участвовать или потворствовать преступлениям.

Сознательно: “пририсовывают” отчётность об объёмах продаж или прибыли, чтобы получить бонус или удержаться на работе, – даже если все понимают, что цели недостижимы.

Потворствовать: если аудит делать обязательно, – не нанимают достаточное количество аудиторов, и поэтому имеющиеся либо должны работать по 14 часов в день (с соответствующим качеством), либо анализировать данные лишь поверхностно. Желание сэкономить на IT безопасности тоже выходит боком.

Ещё один совет руководителям: люди, которые объясняли (будучи пойманными) кражи необходимостью выживания, в скором времени начинают объяснять своё поведение желанием поддерживать имеющийся уровень жизни. Поэтому если в компании настали трудные времена, а сотрудники жируют, как ни в чём не бывало, – имеет смысл присмотреться поближе.

Если интересно, опубликую продолжение.

Filed under: Бизнес | 8 Comments »

Привет всем!

Набираю энтузиастов-единомышленников для создания коллекции бесплатных отчётов аналитических агентств и вендоров. Смысл мероприятия:

• дать жителям Земли удобный способ нахождения последних отчётов и презентаций
• сэкономить время на поиск полезной информации
• расширить кругозор за счёт чтения отчётов на смежные темы.

Никаких денег в настоящий момент не планируется – это социальный проект. Сначала я хотел делать эту подборку только для своих клиентов, но потом здравый смысл победил жадность.

Сайт называется IQaaS (IQ as a Service). Ссылка: www.iqaas.com

Расскажите друзьям и знакомым.

UPD: в настоящее время нужна помощь в:

• поиске отчётов (найденные отчёты с комментариями слать мне)
• создании критической массы читателей

Если интерес публики будет, нужна будет помощь с написанием кастомного кода (ибо на WordPress можно сделать только ограниченную функциональность).

UPD2: В социальных сетях:

• Группа IQaaS на Facebook (открытая)
  
• IQaaS в Twitter
• IQaaS в RSS

Filed under: Бизнес, Мысли вслух | 7 Comments »

На днях мне написал Игорь Баринов из Hint Solutions и рассказал про свой социальный эксперимент – опубликованное приложение с материалами из WikiLeaks в Apple AppStore.

Сейчас читаю на TechCrunch, что приложение убрали. Эксперимент удался: свобода слова держалась только 4 дня.

Filed under: Мысли вслух | 5 Comments »

Если бы вас спросили насчёт того, во сколько долларов вы оцениваете ценность среднестатистической человеческой жизни, какую сумму бы вы назвали? Почему?

Во-первых, поясню, для чего нужно это знание. Предположим, вы – городской муниципалитет/управа, и у вас на столе лежит предложение от инициативной группы жителей о строительстве пешеходного перехода над дорогой, чтобы избежать травм или смерти неосторожных пешеходов. Стоимость перехода: $4M. Ежегодно будет спасаться одна человеческая жизнь. Вопрос не праздный, т.к. у вас есть ряд других предложений (снести ларьки плюс построить детский сад или купить две снегоуборочные машины плюс починить ливневую канализацию и т.п.), которые конкурируют за ваш бюджет. (Распилы и откаты в расчёт не берём; предположим, что вы – честный чиновник.)

Способ №1. Использование дохода человека за всю жизнь. Человек зарабатывает, скажем, $1500/месяц и, предположим, его доход с учётом инфляции не меняется. Если взять срок трудоспособности равный 35 годам, за всю жизнь он заработает $1500*12*35 = $630k, а если учесть изменение стоимости денег со временем – то и вообще $400k (3% ежегодно). Если взять ещё налоги, которые заплатит его работодатель, в сумме получается около $600-700k. Данный способ не подходит для безработных, больных или пенсионеров. Есть модификации этого метода, берущие в расчёт средний возраст населения страны, процент безработицы и т.п., приводящие нас к ещё более грустному показателю $500k.

Способ №2. Использование разницы в доходах людей с высокорисковыми и низкорисковыми профессиями. Например, профессия строителя-высотника может оплачиваться на $200 в месяц больше, чем аналогичного стоителя без высоких рисков. Считается, что дополнительная смертность людей на высокорисковой работе в среднем – 2 смерти на 1000 работников в год. Итого получается, что рынок оценивает стоимость жизни в $200 * 12 * 2 / 1000 = $1.2M. Неточно, но более научно. Главный аргумент критиков такого подхода – это то, что не все работники в адекватной мере осведомлены обо всех рисках, поэтому $1.2M вполне может превратиться в $2.5M.

Способ №2.5. Использование представления самих жителей о том, сколько стоит их жизнь. Как? Если вероятность разбиться насмерть на машине составляет 1/5000 за всю жизнь машины, и если стоимость дополнительных подушек и прочих прибабасов составляет $4k, то подсознательно человек оценивает свою жизнь в $4k * 5000 = $2M.

А сколько стоит ваша жизнь?

UPD: 2020-03-21.  С этой точки зрения, предположив, что население мира в той или иной степени отбрасывается в финансовом благосостоянии на 1 год (в ряде стран – 2) назад за каждый месяц “активных мер” государств, плюс удвоение количества самоубийств по экономическим причинам [пример: население США – 329м человек, удвоение самоубийств – это плюс 23 000 несчастных], а 1 триллион долларов, потерянных в пенсионных сбережениях, активах и малом бизнесе [который является скрытой формой безработицы] при стоимости человеческой жизни в $7m – это де-факто убийство 143 000 людей. При этом, 1 триллион долларов – это только на поверхности и только в США, игнорируя коммерческие связи с другими рынками, плюс нужно учитывать государственные субсидии по восстановлению малого бизнеса (кредиты, льготы, гранты). В Cost/Benefit Analysis это тоже надо вносить.

Filed under: Science, Бизнес | 45 Comments »

Вчера дочка коллеги задала мне хитрый вопрос-загадку:

What is: a room with no windows, no doors, no ceilings and no floors?

Любой человек, воспитывавшийся в русской культуре, сразу ответит: a cucumber. (То, что там нет “полной горницы людей”, никого не смущает.)

Девочка посмотрела на меня, как на умалишённого. Правильный ответ: A mushroom.

Очередная разница культур, выраженная в языке. Но это лучше, чем пирожки с непонятно чем.

Filed under: Мысли вслух | 9 Comments »

Найм работников – риск для любого бизнесмена, ибо не у всех правильная этика, и не все умеют держать себя в руках, когда дело доходит до работы с деньгами. Ниже я привёл список вещей, которые приносят ущерб работодателю и/или акционерам или противоречат закону.

Введём сущности, которыми будем пользоваться по ходу текста:

• (коррумпированный) работник: человек, занимающий должность, дающую ему либо доступ к деньгам, либо доступ к принятию решения, включающего в себя деньги.
• сторонний поставщик: человек или организация, старающаяся получить контракт на предоставление товаров или услуг, и вынужденная взаимодействовать с коррумпированным работником.
• свой поставщик: человек или организация, связанные с коррумпированным работником неофициальными коммерческими отношениями (т.е. взаимодействие работника и своего поставщика не приносит прямой пользы компании работника).

Простая коррупция (злоупотребление положением):

• Конфликт интересов (интересы работника ставятся выше интересов работодателя):
  • закупки товаров и услуг у знакомых продавцов. Разницу продавец кладёт в карман.
  • продажа товаров по заниженным ценам знакомым покупателям.
• Взяточничество:
  • Приобретение товаров по завышенной стоимости или ненадлежащего качества с присвоением разницы в цене (в простонародье – “откаты”).
  • Сговор на аукционах, когда контракт обещается какой-то компании вместо честной оценки предложений всех сторон.
• Незаконное вознаграждение: прямое (деньги в конверте) или опосредованное (я тебе ставлю штамп, а завтра у моей жены должна появиться норковая шуба). (Инициатор: сторонний поставщик)
• Экономическое вымогательство: хочешь получить контракт? Отошли СМС на номер принеси $100k в конверте. (Инициатор: коррумпированный работник)

Составление заведомо ложных документов:

• Финансовых документов (как правило – для обмана акционеров и/или налоговых органов):
  • Ложное завышение доходов или стоимости активов: тайминг (манипуляция доходами за счёт приближения или отдаления даты отгрузки товара; позволяет в нужный момент пририсовать к отчёту деньги, которые ещё не получены), придуманные доходы (несуществующие доходы от продажи несуществующих товаров; позитивно отражается на бонусах руководителей), скрытые траты и обязательства (например, оформление возврата или траты будущей датой; требуется для повышения прибыли в текущем периоде), лживые комментарии в отчётах (введение акционеров в заблуждение по поводу рисков компании; помогает сохранить рыночную стоимость акций) и завышенная стоимость активов (позитивно отражается на балансе; позволяет ввести в заблуждение акционеров и заимодавцев).
  • Ложное занижение доходов или стоимости активов. Причины аналогичные.
• Прочих документов: внутренних (для сокрытия реального положения вещей; сильно затрудняет работу аудитора в случае, когда обман вскрывается), внешних (пресс-релизов, спецификаций и т.п.; влияет на стоимость акций) и приказов о принятии людей на работу (причин несколько: если человек оформлен на работу неправильно, то на него могут не распространяться условия страхования; или если человек не имеет права на работу в стране, то по документам он всё равно проходит как будто он чист).

Незаконное присвоение активов:

• Наличных средств:
  • Кража (т.е. присвоение себе наличности): денег из кассы (открыл кассу, взял часть денег, положил в карман), денег, не дошедших до кассы (клиент заплатил, получил расписку, но не кассовый чек) и денег из залога или вклада (клиент положил деньги в банк, а работник эти деньги присвоил).
  • Присвоение путём обмана:
    • Денег за проданные товары: частично или полностью неучтённые продажи (“мимо кассы”)
    • Товаров: неправомерное списание (брак, фиктивные кражи, бой и т.п.), присвоение первого платежа из группы (первый платёж крадётся, второй платёж учитывается как первый, третий – как второй и т.п.) или просто присвоение товара без попытки это скрыть.
    • Денег за возврат товара (работник “возвращает” деньги за проданный товар, который на самом деле не возвращается; деньги идут в карман работника).
    • Денег за аннулирование покупки (совершённая покупка неправомерно аннулируется, как будто продажа была сделана по ошибке).
  • Вытягивание денег из компании (для интересующихся):
    • Схемы подложных трат: компании-“пустышки” (деньги по поддельным инвойсам уходят другой компании, следов которой не найти), двойной платёж стороннему поставщику (второй платёж по уже оплаченному инвойсу делается на счёт работника или создаётся фиктивный инвойс от надёжного поставщика, который тоже оплачивается на счёт работника) и покупка товаров у компании за счёт компании (работник получает товар бесплатно).
    • Махинации с заработной платой: начисление зарплаты несуществующим работникам (которые, тем не менее, числятся в штате), начисление комиссии за фиктивные продажи, выплаты работникам за фиктивные травмы и аварии на рабочем месте и начисление более высокой зарплаты (с разницей, идущей в карман коррумпированному работнику) работникам (как правило, наличными; также эти работники могут быть “в доле”). [В русском языке, к сожалению, нет прямого разделения терминов salary и wages :(]
    • Махинации с возмещением понесённых издержек: неверно классифицированные издержки (поход в ресторан представляется как покупка картриджа для принтера), завышенные издержки (купленный за $100 картридж проводится как будто за $200), несуществующие издержки (фиктивная покупка компенсируется работодателем) и включение в счёт траты или трат несколько раз (один картридж оплачивается дважды).
    • Подделка платёжных инструментов (вообще, речь идёт про чеки, но в РФ примерный аналог платёжные поручения): самого чека (существуют сотни компаний кроме банков, которые вполне законно могут сделать чеки по желанию заказчика), имени и/или подписи владельца счёта на настоящем чеке, имени получателя денег (на новых чеках есть хть какая-то степень защиты, а со старыми можно было делать всё, что угодно), подсовывание чека на несуществующую выплату в стопку “честных” чеков (в надежде, что руководитель “подмахнёт” чек не глядя) и выписывание чека на неправильные нужды коррумпированным работником, имеющим право подписи.
• Товаров и прочих активов: аналогично ситуации с наличностью.

Вот так. Читайте статьи о бизнесе и не давайте себя обмануть.

Вдогонку: Давыдов опубликовал отличные видео (3 штуки) про то, как злые дядьки подменили демократию капитализмом.

Filed under: Бизнес | 6 Comments »