На Business Insider сегоднябыла опубликована классная заметка на тему того, что бы произошло, если бы вы вместо продукции компании Apple покупали акции этой же компании. Если брать в расчёт этап компании после 1997 года, когда Джобс вернулся в компанию:
Если бы вы купили по единице каждого продукта, выпущенного компанией с тех пор, вы бы потратили $592k. Если бы вы вложили эти деньги в акции компании, вы бы получили $11.1M.
Если бы вы вместо покупки Apple PowerMac G3 250 в 1997 за $5400 вложили эти деньги в акции, сейчас они бы стоили $330k.
Если бы вы вместо покупки первого iPod за $399 потратили деньги на акции, они бы сейчас оценивались почти в $12k.
Недавние продукты “повели” бы себя хуже: $1199, год назад потраченные не на ноутбук, а на акции, принесли бы $1339.
Я для себя точно решил, что буду делать с продукцией компаний, фан-клуб которых мне не нравится. Присоединяйтесь 🙂
Недавний опрос американских студентов показал, что за последние 30 лет количество студентов с выявленным синдромом нарциссизма удвоилось (30% против 15% в 1982 году).
Нарциссизм – нездоровая фиксация человека на своих эмоциях, внешности, власти, опыте и финансовом благополучии.
Раньше считалось, что нарциссизм более выражен у людей в возрасте, которым есть, чем похвастать, и которые всю свою жизнь “шли к успеху”. Тем не менее, студенты надёжно переплюнули поколение в возрасте. Почему? Есть три основные причины:
Восхищающиеся родители. “Мой ребёнок самый уникальный!” (как сказал покойный Джон Джордж Карлин: “Все дети особенные, но почему из них вырастают обычные врослые?”) – именно это отношение родителей к своим детям избаловывает подрастающее поколение. Это же может перерасти в болезненное стремление быть “душой компании” или объектом восхищения.
Восхищение детей поп-“звёздами”. Известно, что глянцевые журналы в основном покупаются девочками в возрасте 16-25. “Селебрити” – тоже люди, которые вынуждены постоянно носить маску. Неделю назад я находился на расстоянии 3 метров от певицы Rihanna, которая костерила свою жизнь (так, что я слышал). Сомневаюсь, что ей кто-то бы завидовал, зная про её жизнь.
Возможность самовыразиться в интернете. Это очевидно, если посмотреть на всякие Facebook, Вконтакте и прочие убийцы времени. Желание заполучить циферки на счётчике и считать себя лучше других (видимо, это вырабатывает адреналин или что там у них вырабатывается?) заставляет детей верить в свои сверхспособности.
Хуже всего то, что общество начинает подстраиваться под “нарциссов”, а не наоборот. Ну и, разумеется, не надо забывать про показательные шокирующие акты привлечения внимания, в т.ч. избиения, заснятые на камеру, или массовые убийства. А самое плохое то, что уверенность в себе (способностях, знаниях, умениях, внешности, социальных качествах [плохо выраженных у “нарциссов”]) никак не помогает в реальной жизни. Напротив, правильный подход к обучению и жизни – это буддийский метод “пустой чашки”; человек, считающий себя лучше других, заведомо будет игнорировать всё новое.
они слишком “важные”, чтобы заниматься простыми, рутинными и неинтересными заданиями
они слишком “пустые”: они не распорстраняются о внутренней жизни, а если распространяются, то только чтобы подчеркнуть свою схожесть с каким-то популярным персонажем
их коллеги терпеть не могут с ними работать
они презирают правила, но допускают идиотские ошибки в своём отрицании
они не умеют слушать и постоянно всех прерывают: для них смысл разговора – это возможность вставить свои 2 копейки
их разговор часто акцентируется на их предыдущих или текущих достижениях (порой мнимых), которые они нередко переоценивают. Их разговоры почти всегда переходят на обсуждение их самих
на них нельзя положиться в работе: они ловко создадут ауру сложной работы из простых заданий
их традиционный подход: делегировать работу, потом (сняв в себя ответственность) вмешиваться в выполнение, а потом (если всё получилось) присвоить себе заслуги за выполнение работы. Если нет – всегда есть, кого винить.
у них нет своего мнения: есть лишь слабо завуалированное мнение других людей.
30% – это очень много. Возможно, такие люди есть и среди вас. Что вы делаете, чтобы изолировать их от себя?
Два года уже не касался этой щекотливой темы. На этот раз буду краток (с): если человек вам с умным видом говорит, что во всём нужно искать баланс, – он идиот.
Ах, ты работаешь так много. Как же твоя личная жизнь? Во всём нужно искать баланс!
Зачем ты инвестируешь все деньги в свой бизнес? Есть же паевые фонды. Во всём нужно искать баланс!
Спецификации писать так долго и муторно. Проще сделать версию 1.0 и посмотреть. Во всём нужно искать баланс!
Ты смотришь только ужастики. Посмотри комедии. Во всём нужно искать баланс!
Идея понятна, да? Данная фраза почти всегда говорится:
человеком, не понимающим смысл проблемы, или пытающимся притвориться, что он его (смысл) понимает
с умным видом
с ощущением собственного превосходства, позволяющим давать советы по поводу и без повода
с ощущением важности совета и обиды, если человек этому совету не последует.
Баланс хорош тогда, когда ты плывёшь по течению и по мере сил подруливаешь. Когда тебе надо достичь результата, ты фокусируешься и игнорируешь вредные советы.
Почти все уверены, что профилактика заболеваний лучше лечения этих же заболеваний. Но мало кто рассматривал это убеждение в контексте затрат и выгоды. Во-первых, нужно вспомнить, что любой процесс имеет два аспекта: личностный (относящийся только к человеку) и социальный (относящийся к обществу в целом). Что если профилактика, полезная человеку, впустую отбирает ресурсы у общества?
Профилактика состоит из двух этапов: диагностика и лечение. Многие считают, что диагностика – недорогое удовольствие, хотя это не так:
количество людей, у которых диагностика выявит заболевание, намного меньше количества людей, у которых этого заболевания нет. Много-много денег впустую.
Не все диагностические процедуры безопасны: они могут либо сопровождаться ухудшением здоровья (рентген), либо рисками для организма (колоноскопия).
диагностика вызывает нервозность у диагностируемых – опасение по поводу результатов теста и неуверенность в последующих действиях, если тест покажет заболевание.
пример 1: рак простаты определяется по анализу крови (часто это оказывается доброкачественной опухолью или увеличенной простатой). Но в большинстве случаев он не смертельно опасен, а лечение (химиотерапия) нанесёт ощутимый (практически гарантированный) вред здоровью, особенно если пациент в возрасте. Может оказаться так, что лечение хуже болезни.
пример 2: слегка повышенное кровяное давление. Лекарства, снижающие давление, надо принимать ежедневно, и за них кто-то должен платить. Лечение намного менее вредное, чем химиотерапия, а результат по снижению риска сердечного приступа слабый (если давление повышено сильно – результат существенно лучше). Зачем лечиться?
пример 3: болезнь Альцгеймера. Даже если она обнаружена на ранней стадии, лечению она не подлежит. Из положительного есть только то, что можно успеть составить завещание, пока мозг ещё функционируют. Из отрицательного – радость в жизни заканчивается в тот момент, когда приходит положительный результат теста.
Сервеменный тренд в медицине – искать всё меньшие и меньшие отклонения от “нормы”. (Пример: в США снизили норму холестерина с 240 до 200, и число людей в “группе риска” возросло на 43 миллиона. Теперь эти люди вынуждены пить таблетки ежедневно.) Попадание в группу риска несёт не только финансовые последствия (выше стоимость медицинской страховки), но и социальные (дискомфорт и нервозность по отношению к своему здоровью и тому факту, что мы все смертны). Деньги, потраченные на диагностику и лечение, могли бы найти лучшее применение в других областях.
С точки зрения конфликтов интересов, интересы пациента практически противоположны интересам:
Докторов, выписывающих направления всё более изощрённые диагностические процедуры, чтобы избежать судебных исков. Это же объясняет назначение диагностики редких заболеваний (типа болезни Хантингтона). Также, если использовать стандартное ныне приравнивание финансового успеха к личностному успеху, докторов интересует стабильный поток денег клиентов.
Фармацевтических компаний, стремящихся увеличить потребление своих лекарств. Даже если болезнь может лечиться оперативными методами, большинство пациентов предпочитают медикаментозное лечение (необязательно более эффективное).
Страховых компаний, стремящихся получить побольше денег в качестве взносов.
Политиков, ориентирующихся на пожилых людей (которым нужны лекарства, но которые вместе с этим являются самыми активными избирателями).
Так что не всё очевидное верно, и не всё верное очевидно.
Неприятно ощущать, что несмотря на то, что большинство выпускников колледжа – женщины, половая дискриминация никуда не делась. Я ни на секунду не считаю, что мужчина-руководитель чем-то лучше женщины-руководителя (хотя их профиль риска обычно существенно разный), а также что исполнитель-мужчина эффективнее исполнителя-женщины. Тем не менее, я не в большинстве, и в (по крайней мере, западной) жизни дискриминация цветёт и пахнет.
Женщины, закончившие элитные учебные заведения, на первой работе получают меньшие деньги, нежели чем выпускницы захудалых вузов. Можно гадать о причинах, но есть две довольно убедительные:
выпускницы элитных заведений выходят замуж за более богатых партнёров, и поэтому им нужно меньше работать. Работать всё равно нужно, чтобы не деградировать и не потерять чувство самоуважения.
конкуренция за первую-вторую работу среди выпускников элитных заведений колоссальная, а женщины более склонны к уступкам по отношению к зарплате, но чтобы получить рабочее место.
Зато мужчины, закончившие элитные учебные заведения, на первой работе получают в среднем на 11% больше своих соратников, закончивших пролетарские вузы. Для США это около $56к в год против $50к. Разница очень существенная.
Женщины с незаконченным высшим образованием (т.н. associate degree, полного функционального аналога которого в РФ нет) через 5 лет после начала работы получают на $10k меньше мужчин с 5-летним опытом работы и вообще без попытки получить высшее образование. Если взять в расчёт абсолютные величины ($27k для женщин против $37к для мужчин), становится вообще грустно.
Если у родителей есть высшее образование, разница в зарплате детей, закончивших элитное заведение или простое, несущественная. Кто-то считает, что дело в социальной сети родителей, позволяющей тредоустроить детей.
Первая зарплата женщин, пьющих, чтобы напиться,на $1600 ниже, чем у тех, кто может употребить алкоголь ради временного удовольствия. Мужчины теряют лишь $235.
Если вы решите прочитать книгу Academically Adrift (которую я прочитал в состоянии шока), вам будет интересно узнать, что:
После 2 лет обучения 45% американских студентов вообще не улучшают умение понимать и анализировать информацию плюс использовать полученные навыки для выводов. (Мне как человеку, планирующему через 10 лет преподавать в вузе, очень грустно это читать.)
Лишь 15% времени в вузе тратится на приобретение новых знаний. Лично я являюсь ярым противником вузов и школ, где деньги тратятся на спортивные нужды (теннисные корты, стадионы и т.п.), когда не хватает площади для студентов или когда обучение (долгий и неприятный процесс) заменяется инвестициями в инфраструктуру (дешевле, но бессмысленно).
В последнее время заинтересовался темой электронной и мобильной медицины, а поэтому стал примерять какие-то новые методы и подходы на свою собственную жизнь. И сразу вспомнил про американскую медицину, от которой остались одни только неприятные воспоминания. И вот почему.
В США баснословно дорогие профессиональные страховки докторов от ущерба здоровью пациента. А поскольку доктору тоже нужно что-то кушать, то стоимость этой страховки он “размазывает” по пациентам. Страховка, как несложно догадаться, защищает доктора от судебных исков (на сотни тысяч или миллионы долларов, юристу достаётся 33% от выигранной суммы). Забавно, что даже если доктор выигрывает суд, его судебные издержки составляют в среднем $55k. Страховка даже в случае выигрыша крайне пригождается.
Несложно догадаться, что доктора стараются всеми силами избежать судебных исков. Или если не избежать, – то хотя бы минимизировать шансы их возникновения. Как?
Не браться за тяжёлые случаи, т.к. вероятность плохого исхода таких случаев выше (по не зависящим от доктора причинам). Это самый опасный и социально вредный вывод из попытки минимизировать риски: невозможно научиться лечить сложные случаи “по книжке” – для этого нужен практический опыт. А практический опыт – это всегда набор предыдущих ошибок и, к сожалению, иногда и смертей.
Не говорить пациентам про экспериментальные способы лечения. Риск меньше, необходимости объяснять пациенту всю подноготную лечения меньше, а даже если что-то с пациентом произойдёт – правильная документация позволит избежать судебного иска.
(этот пункт меня сильно бесил) Назначать ненужные процедуры. Попал в несильную автоаварию? Обязательно CT Scan головы и MRI всего, что можно. Болит голова неделю? См. предыдущее лечение. Десятки ненужных процедур и ненужных таблеток. (Я налетел на пару подобных коновалов, гордо носящих звание “профессор медицины”.) Большое количество процедур – это не всегда блажь доктора; иногда это бывает требованием протокола. Разница между смелым доктором и опасливым состоит в том, что первый не назначит заведомо ненужных процедур, а опасливый назначит. Мне сначала казалось, что дело в том, что врач получает комиссию с провайдеров других процедур; нет, он просто боится за свою шкуру.
Где-то я вычитал, что CT Scan даёт дозу радиоактивного облучения, эквивалентную 150 флюорографиям. Поскольку доказано, что постоянное облучение организма ведёт к канцерогенным последствиям, многие врачи серьёзно полагают, что через 20-30 лет начнётся всплеск раковых заболеваний, вызванных ненужными облучающими процедурами.
Доктора, прошедшие через хотя бы один судебный иск (независимо от исхода), по статистике становятся более осторожными и берут на себя меньше рисков. Поскольку “бытие определяет сознание”, осторожность в назначении лечения остаётся с ними на всю жизнь, став частью профессионального подхода.
Пост не был рассчитан на демонизирование врачей. Просто интересно, как одна не сильно любимая населением категория профессионалов (юристы) доставляет неприятности другой не сильно любимой населением категории профессионалов (докторам).
Ура! К нам опять приезжали Iron Maiden. И, разумеется, как и 3 года назад, мы не смогли упустить такой шанс тряхнуть стариной.
Как и в прошлый раз – отличные декорации, отличная и слаженная игра, Дикинсон на высоте, публика довольно трезвая (и уж точно хорошо себя ведущая). Прекрасные песни (начинался концерт, впрочем, с песни The Final Frontier, которую я не люблю, но потом одна за одной пошли разрывные хиты типа Coming Home, Where the Wild Wind Blows, Hallowed Be Thy Name, The Number of the Beast, Fear of the Dark, Trooper (где Дикинсон традиционно размахивает британским флагом) и т.п. Всего концерт длился 2 часа. Группе 31 год, а энергии – хоть отбавляй.
На днях наткнулся на волшебный пост, который не могу держать при себе. Симптомы пузыря:
Появляется “Новая Вещь”, которую невозможно оценить по правилам Старой Экономики. “В этот раз всё будет совсем иначе” (с). Старые глупые компании покупают новые компании (или долю в них) за баснословные деньги.
Умные люди, когда-то уже обжегшиеся на старых пузырях, называют текущую ситуацию пузырём. Апологеты “Новой Вещи” обещают, что это ни в коем случае не пузырь, а рост оправданно может быть заоблачным. Как грибы после дождя появляются тусовки стартапщиков.
Компании, основанные людям, имеющими отношение к ранее “выстрелившим” стартапам, получают финансирование в немыслимых объёмах.
Количество бизнес-инкубаторов, основанных начинающими VC, начинает мозолить глаза.
Продукт уже не нужен: компании получают финансирование, только показав свою презентацию. (Т.н. slideware)
Выпускники MBA, сидевшие на тёплых местах в банках, теперь бегут работать в стартапы.
Какая-то компания с помпой идёт паблик.
Большие инвестиционные банки вкладывают чужие пенсионные сбережения в “Новую Вещь”, тратя огромные деньги в попытке удержать ещё не разбежавшихся MBA.
Таксист, подвозящий вас, даёт вам инвестиционные советы, где фигурируют компании из области “Новой Вещи”.
Фаворит рынка “Новой Вещи” за умопомрачительные деньги покупает большую прибыльную компанию, живущую по законам Старой Экономики.
Что присуще НЕ пузыристой экономике?
Опытные люди с хорошими бизнес-идеями должны пробивать головой стенку, чтобы получить финансирование.
VC не встречаются тайком на нейтральной территории, чтобы обсудить проблему инфляции посевного капитала.
Добавление от меня лично:
я бы на месте России вкладывал бы доллары не в Сколково, а в Фейсбук, чтобы накачать пузырь такими же деньгами. Когда пузырь лопнет, такие красивые брызги полетят….
Поражает количество людей, приобретающих огромные телевизоры, чтобы сидеть дома и никуда не вылезать на выходных. И ладно бы смотрели что-то полезное (типа обучающих видео и т.п.) – смотрят те же надоевшие сериалы, но на большем экране.
Вам понравился бы такой однодневный отдых:
Утром уехать за 50-100 км от жилья
Позавтракать в кафешке с видом на [горы/лет/реку/всё вместе/по вкусу]
Погулять по [парку/ботаническому саду/тропинке/по вкусу]
По пути заехать в магазин, торгующий свежими фруктами, и купить яблок для пирога, а также готовый пирог, чтобы пообедать им на природе
Съездить посмотреть на старое здание-музей
Заехать на сыроварню и купить какой-нибудь экзотический сыр (или на устричную ферму и купить пару дюжен этих склизких тварей)
Заехать в винодельню и купить пару бутылочек понравившегося вина
Вернуться домой, сесть перед телевизором и всё это культурно употребить 🙂 ?
Если ответ – “да“, то добро пожаловать в мир внутреннего туризма. Для него не требуется получать загранпаспорт и гоняться за визами, не надо брать отпуск и не надо неделями копить деньги. Достаточно выработать маршрут, состоящий из интересных мест, и следовать ему. Мои принципы:
Не больше 2 часов за рулём в один конец (т.е. где-то 100-150 км радиус)
Обязательно купить сыр или мармелад. Лучше ещё лепёшки, оливковое масло и дукку. Нельзя отказывать себе в удовольствии. Что интересно – я помню каждую покупку еды в экзотическом месте за последние лет 7.
Обязательно должна быть вода или горы, а лучше вместе
Обязательно должен быть образовательный элемент (например, сегодня мы читали список приехавших в 1788 году сюда колонистов + список всего скарба, который они привезли с собой)
Обязательно должно быть желание вернуться или привезти туда друзей
Магазины экзотической еды (лучше – если вы сами её сможете добыть [как правило, за деньги] и приготовить)
… добавьте своё
Почти 5 лет назад, приехав сюда, я дал себе зарок, который религиозно исполняю: один день в неделю тратить на семью (не ограничиваясь совместным просмотром ТВ), и поэтому мы тут уже в радиусе 100 км облазили все достопримечательности. (Кое-какие фотки есть здесь) Пора перебираться в Мельбурн 🙂
Twitter