Познакомился на днях с компанией, в которой интересно реализуются best practices. Процесс выглядит примерно так:

1. Год всё спокойно.
2. Конкуренты начинают точить ножи. Срочно нужно что-то придумать и сделать. На best practices нет ни денег, ни желания. Нанимаются консультанты со стороны по цене $1000-1500 за день работы.
3. Год что-то как-то работает. Проходит слух, что конкуренты через полгода-год что-то выпустят такое, что можно вылететь из бизнеса.
4. Срочно выбрасывается собственное решение и покупается стороннее решение или покупается сторонняя компания. Продуктовые best practices и немного операционные устаканиваются.
5. Год всё спокойно.
6. Конкуренты начинают точить ножи … см. п. 2

Бывает ещё один способ установить “лучшие практики”:

4. Покупается стороннее решение для чего-нибудь другого, и оттуда кусачками выкусываются все непонятные компоненты; оставляется то, что непонятно или боязно трогать. Поверх этого решения пишется своя надстройка (интеграция с общей шиной, с торговыми системами, службой поддержки и т.п.), рисуется брэндированный интерфейс взамен выкинутого. Всё это выдаётся за собственную разработку на базе “лучших практик”, все причастные получают бонусы и обновляют резюме.

Есть и ещё один:

3. Главный консультант со стороны прекрасно разбирается в предметной области, т.к. пытался реализовать аналогичную инициативу для конкурента. Разумеется, консультант не сообщает, что конкурентпостоянно ставил палки в колёса, а поэтому получил вместо спортивной машины повозку, приводимую в движение динамитом. Но к тому моменту консультанту уже неинтересно тратить столько сил и эмоций, чтобы реализовать решение правильно, и он экономит себе и другим время (под видом “эффективности”), не ввязываясь в рабочие конфликты. В результате получается повозка, для движения которой требуется в два раза меньше динамита по сравнению с решением для предыдущего клиента.

Ну и, разумеется, если была куплена другая компания:

7. Руководство купленной компании видит, что их логичное и красивое решение забивается молотком в структуру и ограничения покупателя и сначала неосмотрительно стараются помочь покупателю решить его фундаментальные проблемы. Вскоре становится понятно, что “тебя купили, чтобы заткнуть дыру, а не чтобы ты нас учил”, и поэтому ключевые сотрудники купленной компании дожидаются окончания первого года, получают остаток денег с продажи и машут всем ручкой.

А как у вас реализуются best practices?

ЗЫ. Ещё о бизнесе.

Filed under: Бизнес | 6 Comments »

Информация о зарплате для многих людей является крайне чувствительной, и они отказываются ей делиться с окружающими (даже узким кругом людей). Причин этому несколько:

• (Социальные последствия) Люди боятся показаться хуже других или стать объектом для зависти других людей. Особенно это касается случаев, когда на новой работе платят меньше, чем на старой, что в эпоху кризиса скорее норма.
• (Страховые последствия) Люди боятся, что к ним домой нагрянут воры. Кстати, довольно забавно видеть людей, боящихся рассказать о своём доходе, но которые из кожи вон лезут, чтобы показать, что у них всё в порядке.
• (Рабочие последствия) Работодатели крайне негативно относятся к тому, что сотрудники делятся информацией о зарплатах – вплоть до увольнения безобразников.

Об этом я могу рассказывать часами, ибо видел кучу опросов работников по поводу отношения к зарплате. Работодателя понять вполне можно:

• Если человек узнаёт, что его коллега за ту же работу получает на $XXXX больше, то он пойдёт к начальнику, чтобы исправить несправедливость. А у того операционный бюджет небольшой, поэтому даже если и будет повышение, то только в начале следующего отчётного периода. Можно, конечно, оплатить обучение (оно часто финансируется из корпоративного бюджета, а не из операционного бюджета данного отдела), но кому это надо?
• Если человек узнаёт, что конкуренты платят на $XXXX больше, его лояльность подвергнется серьёзному испытанию.
• Если начальник откажется исправить неравенство, лояльность работника снизится (кстати, вы знаете, что лояльность может быть отрицательной?).
• Если человек уйдёт, то новому кандидату на его место придётся платить на $XXXX больше.

Но что интересно: люди всё равно делятся информацией о зарплате друг с другом – пусть и не так активно, пусть и слегка скрывая компоненты зарплаты (например, бесплатные авиаперелёты домой и обратно раз в год), но делятся, ибо иначе никак нельзя: лояльность лояльностью, – а голодные дети просят еду.

При обмене информацией о зарплате главное сохранять симметричность (я тебе, а ты мне) и конфиденциальность (никто не знает, что я тебе, а ты мне).

Вопрос к аудитории: согласны ли вы были поделиться со своими нынешними или бывшими коллегами информацией о зарплате? Со своими бывшими однокурсниками (чтобы узнать, как у кого сейчас дела)? С работниками конкурирующих компаний?

ЗЫ. Подсказывают читатели:

• Россия: http://gderabotaem.ru/zarplata/
• Белоруссия: http://mojazarplata.by
• США: http://www.glassdoor.com
• Норвегия: http://skattelister.no/

Filed under: Job and Office | 42 Comments »

Слава Панкратов прислал мне своё творение под названием “Чёрная книга менеджера”. По сути – сборник монологов от лица владельца IT компании, направленных на менеджера проекта или продукта. Книга написана грубым языком (и порой грубости излишек, или это просто не мой стиль), но такая “шоковая терапия” неплохо прочищает мысли и чакры. Ниже приведены мысли, особенно резонирующие с моими.

1. Работа. Если ты сказал, что что-то невозможно, а потом сделал – кого волнует, что ты скажешь в следующий раз? Дела не делаются у одних и тех же людей, независимо от компании или проекта. Когда понимаешь, что ошибся, нормальному человеку хочется делать ещё и ещё. “Сделал или не сделал” не имеет никакого отношения к “знал или не знал”.
2. Опыт.Ты чего-то стоишь, пока ты в этой конторе, а за ее пределами ты снова идешь искать работу, чтобы продать свои навыки и продолжать верить в иллюзию, что твои навыки ценны сами по себе. Твой навык не самостоятелен, на рынке он будет конвертироваться в бабло, только если кто-то даст тебе проект, заказчика и людей.
3. Деньги.Если тебя от бизнеса нужны только бабки и в голове у тебя только “дай”, то откуда у меня будет по отношению к тебе хоть полграмма уважения? С чего ты тогда удивляешься, что получая прибавку к зарплате, ты автоматически продвигаешься в очереди на увольнение? Если человек самостоятельно делает хотя бы 80% поставленных ему задач, значит мы ему платим среднюю ЗП по рынку. Если около 100% – то платим выше рынка и думаем, как его голову приложить еще. Если человек делает все на автомате, его надо заменить кем-то попроще и включить его голову туда, где не хватает головы.
4. Люди.У твоего сотрудника есть вещи поважнее тебя и твоих планов.
5. Мотивация.Как твои люди будут относиться к делу, к компании, к Заказчику и друг-другу если ты им талдычишь что вокруг все плохо и все полные урюки? Откуда у твоих людей возьмется мотивация что-то делать, если ты сам этого не хочешь? Если человек не делает, его надо учить, если не помогает – тогда лечить, если все равно не помогает – тогда мочить. Увольнять и идти дальше, даже урезанным составом. Пусть работает трое, чем не работает четверо.
6. Время. Приходить вовремя – это такой знак уважения. Уважения, к которому ты не привык, потому что еще сам не стоишь ничего, а демонстрируя неуважение, ты дешевеешь прямо на глазах. Как менеджер, трать время на управление людьми, а не на исследование технологий и т.п., ибо: а) тебе платят не за это; б) ты всё равно не станешь лучше своих подчинённых, которые занимаются работой в режиме нон-стоп.
7. Опоздания. Перезванивай, если опаздываешь. Предупреждай, если сроки проекта сдвигаются. У заказчика тоже могут быть планы, он может терять реальные деньги или с трудом построенную репутацию, которая может стоить дороже, чем весь твой отдел с потрохами.
8. Уважение.Если ты не уважаешь, значит ты еще сам не заработал и не испытал уважения. С такими не договариваются, таким просто говорят что надо делать. Нервный, это тот, кто кричит на своего шефа, а тот кто кричит на подчиненных, тот просто хам. Самые серьезные вещи говорятся тихо и спокойно. Да, иногда не теми словами, но очень спокойно. Уважение к заказчику строится на том простом факте, что нам он платит бабки, которые уже успел заработать сам.
9. Проблемы.Решая вопрос, решай проблему, а не человека. Любая задача решается множеством способов, если только ты не дотянул ее до проблемы и не решаешь свои комплексы, вместо того, чтобы делать дело с помощью тех умных и талантливых людей, которые тебе доверил бизнес, надеясь что ты сможешь или научишся делать дело.

Вывод: горячо рекомендую.

Filed under: Обзоры | 18 Comments »

Попался мне на глаза интересный отчётик от PayPal про предпочтения австралийских потребителей, которые осуществляют покупки через мобильные телефоны. Кое-какие интересности не могу не переопубликовать.

• В 2010 году австралийцы потратили $155M на покупки через мобильный (исключая iTunes и Premium SMS). 92% покупок было сделано через смартфон.
• Большинство транзакций было произведено людьми с высоким доходом (т.е. не студентами). Высокий доход – это $60k+ в год.
• Женщины и мужчины произвели примерно одинаковое количество покупок.
• 10 вещей, которые потребители бы покупали, будь они доступны через мобильный:
  1. Авиабилеты
  2. Билеты в кино
  3. Подарки
  4. Книги
  5. Билеты на концерты и прочие мероприятия
  6. Одежда и обувь
  7. Программы для компьютера
  8. Домашнюю технику
  9. Делали бы пожертвования
  10. Товары для красоты и здоровья.
• Большинство транзакций происходит в один из трёх периодов времени: во время путешествия на работу, во время обеда и вечером после ужина.
• Три ключевые причины, почему австралийцы отказываются делать покупки через мобильный:
  1. Защита информации (51%). Люди боятся, что их данные уйдут на сторону.
  2. Ограничения телефона (47%). Особенно это касается размера экрана, влияющего на количество информации, которое можно показать пользователю без необходимости прокрутки. По этой причине обязательно нужно создавать мобильную версию страницы покупки.
  3. Низкая скорость интернета (38%). Вопросы как к операторам (низкая скорость), так и к продавцам (неоптимизированные страницы).

Я работаю над операторской технологией упрощения осуществления платежей. Если что-то получится в течение полутора лет, отпишусь 🙂

Filed under: Бизнес | 4 Comments »

В S&B сегодня опубликовали интересную заметку про то, что потребители, выпячивающие свою этичность при покупках, на самом деле не так и этичны, как хотят показаться. Что и неудивительно, если вы прочитали хотя бы одну книгу про потребительскую психологию. Вкратце:

• Существует очень сильное и активное потребительское движение за приобретение товаров только от этичных производителей. Этичных – это тех, которые занимаются Corporate Social Responsibility (да, я это в бизнес-школе тоже учил). Другими словами – не нанимают детей на работу, сажают новое дерево взамен каждого срубленного, не платят женщинам меньше мужчин, не заставляют фермеров продавать свою продукцию за бесценок и т.п.
• Качество “этичных” товаров и “неэтичных” неотличимо. Отличимо лишь тёплое чувство, которое пронизывает человека, платящего на 50%+ больше за “этичный” товар.
• Тем не менее, многие потребители почему-то предпочитают подделки настоящим товарам. И это несмотря на то, что покупка подделки делает человека менее счастливым.
• Пропагандисты “этичного” потребления постоянно в аргументации упоминают опросы, в которых потребители приукрашивают свои фактические предпочтения. Т.е. я могу сказать, что покупаю только “этичный” кофе, но на самом деле куплю любой кофе, который могу купить дешевле $25 за кг. Проверить соответствие декларируемых ценностей реальному поведению практически невозможно (есть способы, но они работают только на индивидуальном уровне).
• Даже если “этичную” компанию покупает более крупная (почти по определению “неэтичная”), результат редко бывает “этичным”:
  • рынок этичных потребителей меньше, чем этого хочет компания-покупатель
  • стоимость “этичного” продукта существенно выше “неэтичного”, что портит всю продуктовую экономику для крупной компании.
• Потребители ожидают действий компаний, рынка или государства (в зависимости от процента либерализма в мозгу) по поводу увеличения “этичности” приобретаемых продуктов, но долларом/рублём голосовать не собираются.

Всё ещё обнимаете деревья? Тогда мы идём к вам 🙂

Ещё о личных финансах.

Filed under: Личные Финансы, Мысли вслух | 3 Comments »

CNN Money не устаёт радовать. Пары лет жизни в кризис хватило людям, чтобы понять, что мир не окрашен в розовые цвета, что инвестиционное портфолио может идти вниз, как и вверх, и что общая экономическая обстановка сильно влияет на мнение индивидуумов о своём будущем.

• 56% американцев скопили меньше $25k на пенсию (оговорка: берётся средняя температура по больнице, т.е. опрашивались работающие люди всех возрастов) – не учитывая стоимости жилья и социального пакета, спонсируемого работодателем. 29% работающих американцев не имеют и $1000, скопленной на пенсию.
• 27% всех работающих совершенно не уверены в том, что когда-нибудь накопят достаточно денег, чтобы  выйти на пенсию. Лишь 13% совершенно уверены, что им хватит денег.
• 59% американцев откладывают деньги на пенсию, но 34% работающих и 33% вышедших на пенсию вынуждены были залезать в сбережения (идея пенсии в том, что principal – тело вклада – генерирует достаточное количество процентов, чтобы не было необходимости сильно вгрызаться в него) для обеспечения минимального разумного уровня жизни.
• 20% работающих людей планируют отложить выход на пенсию, а 36% (против 26% в 2006 году) планируют работать после достижения пенсионного возраста (65 лет, но можно выйти на пенсию досрочно).
• 74% планируют работать после выхода на пенсию, – что  в3 раза выше количества работающих пенсионеров в настоящий момент.

Вывод? Берегите здоровье: оно вам пригодится для оттягивания собственного выхода на пенсию. Американский опыт довольно точно повторяется и в других странах (пусть и с небольшой задержкой). Не беспокоиться о пенсии можно, если у вас есть деньги как минимум на пиво с сухариками.

Читайте мои статьи о личных финансах, а то часом потеряю интерес к теме – кого читать тогда будете?

Filed under: Личные Финансы | 5 Comments »

На днях наткнулся на статью про случай из нью-йоркской жизни: мама 4-летней девочки подаёт на детский сад в суд, утверждая, что детский сад снизил вероятность поступления этой девочки в элитную частную школу, а потом – в университет Лиги Плюща (Ivy League). Мамаша требует вернуть ей $19k (годовую стоимость пребывания в детском саду).

Она утверждает, что:

• детский сад не выполнял образовательную функцию, а только лишь развлекал детей
• в 4 года детей уже нужно учить чему-то полноценному, а не только формам предметов и цветам
• если упустить развитие ребёнка в 4 года, то шансы на дальнейшее развитие ребёнка ухудшаются
• детский сад не выполнял рекламируемые обещания (обучение детей французскому языку, музыке и спорту).

Я бы добавил, что в этом возрасте детей нужно ещё:

• учить решать квадратичные уравнения
• находить NPV и IRR инвестиционных проектов
• отсылать на стажировку во Францию
• готовить к тестам GMAT или LSAT.

ЗЫ. Упаси нас бог от таких мамаш, которые хотят портить жизнь своим детям уже с 4-летнего возраста.

Filed under: Обзоры | 48 Comments »

Недавно финансовая компания Fidelity провела опрос 1000 людей, обладающих больше $1M наличных денег для инвестиций (со средним суммарным состоянием в $3.5M), на тему того, чувствуют ли они себя богатыми. 42% ответили, что нет, не чувствуют. В 2009 году таких “несчастных” было 46%. Но что интересно:

• люди, считающие себя богатыми, утверждали, что стали себя чувствовать себя подобным образом по достижению состояния в $1.75M.
• люди, не считающие себя богатыми, утверждали, что им требуется минимум $7.5M, чтобы изменить ощущения.

В чём же дело? Есть предположение, что:

• люди, считающие себя богатыми, намного моложе людей, не считающих себя таковыми.
• молодые люди имеют больше времени и потенциальных возможностей для преувеличения состояния, чем люди в возрасте.
• стратегия молодых людей сейчас – минимизация издержек и максимизация инвестиций. Чем раньше начать следовать данной стратегии – тем больше денег может оказаться к зрелому возрасту.

Ещё по теме: Когда не стыдно назвать себя богатым, Миллионеры, лазающие по помойкам, Богатые тоже плачут.

(спасибо Wall Street Journal за наводку)

Filed under: Личные Финансы | 3 Comments »

Если вы находитесь в позиции, когда можете выбирать работодателя (вы будете удивлены, узнав, сколько людей привязаны к работе из-за неуверенности в себе или из-за отсутствия подходящих должностей), то вы также можете смотреть на культуру компании, чтобы не быть окружённым людьми, в которых всё бесит. Но как можно узнать больше про культуру компании, кроме как поиском в интернете?

• Просите назначить рабочее интервью рано утром, в обеденные часы или после окончания рабочего дня (если это возможно). Если много людей пришли на работу рано или не уходят после окончания рабочего дня – это симптом либо ненормированного рабочего дня, либо сбалансированного рабочего дня по принципу “рано пришёл – рано ушёл” (что встречается нечасто). Если вы пришли на интервью в обед, и сотрудники едят за рабочим столом – это “звоночек”. Если сотрудники едят за общим столом – это положительный симптом.
• Попросите провести вас по офису. Не перечесть, сколько интересных вещей вы сможете увидеть:
  • как сидят сотрудники – в кубикле, мини-офисах или где попало
  • как одеты сотрудники – много лет назад я был консультантом в компании, где программисты должны были носить костюмы и галстуки
  • что лежит на столе
  • сколько открытого пространства – есть открытые офисы (современная мода), а есть ферма кур-несушек
  • насколько чисто в офисе
  • есть ли в офисе кофе-машина – несмотря на понты “любителей кофе”, кофе-машина – обязательный атрибут компаний с приемлемой культурой.
• Оцените стиль интервью. Если вы не нанимаетесь на топ-менеджерскую должность или должность продажника, агрессивный стиль интервью вас должен как минимум насторожить. Если интервью постоянно прерывается “случайными” посетителями, это тоже должно насторожить. Если вам не предлагают воду или кофе – это сигнал. Если вы чувствуете, что на интервью вас пытаются “завалить” – это сигнал. Если после интервью долго нет ответа – это сигнал.

А какие сигналы настораживают вас?

ЗЫ. Ещё о работе и жизни в офисе.

Filed under: Job and Office | 19 Comments »

От 10% до 20% всех невозвращённых кредитов должники и не планировали отдавать. Более того, невозврат кредитов может быть увлекательной многоходовой игрой: преступник открывает пару кредитных линий в банках, берёт кредиты и гоняет деньги между счетами, улучшая свой кредитный рейтинг, а также увеличивая размер кредитных линий. После этого быстро берут по максимуму кредитов с каждой из “прикормленных” кредитных компаний (в виде внятия наличных или осуществления крупных дорогих покупок, которые потом можно перепродать с минимальными потерями) и скрываются, “всплывая” где-нибудь в Эквадоре или аналогичных странах. Банки обычно не успевают среагировать на такой “флешмоб” и вынуждены перекладывать данные убытки на добропорядочных клиентов.

Распознать фрод от первого лица традиционными способами невозможно (есть полумеры типа лимита на объём покупок или снятия средств, но они часто обходятся звонком в банк). Тем более, если до этого на счёте не было никаких “красных флагов”, банк с радостью пойдёт навстречу клиенту (хоть и зря).

Преступники редко работают в одиночку: намного больше денег можно утащить, если работать группой. Именно на это и рассчитывают разработчики аналитических антифродных систем, старающиеся связать личную информацию ряда клиентов с их социальным кругом и историей платежей. Если все мои друзья стали брать крупные кредиты в одном и том же банке – это “красный флаг”. Если я со счёта перевёл деньги другу, который только что взял кредит, – это “красный флаг” и т.п.

Смысл – в первую очередь прекратить выдачу новых кредитов (понятно, что будут ложные срабатывания), потом урезать имеющиеся кредитные линии, а потом заблокировать крупные покупки по счетам (т.е. разрешить транзакции не больше $100).

Мне кажется, неплохая идея.

Filed under: Бизнес | 12 Comments »