Признаюсь, в первой части я просто лишь добавил немного “мяса” на скелет своих мыслей на тему, сводящихся к следующему:

• Люди, которые постоянно шантажируют переездом после любого события, – болтуны.
• Переезжают не “гениальные”, а работоспособные.
• Вообще не читайте прессу про то, когда и зачем кто-то уехал (обычно журналисты находятся в РФ и имеют крайне слабое представление о предмете репортажа)
• “Устроиться” за рубежом можно двумя фундаментальными способами:
  • Представлять собой что-то. Обычно это специалист по IT или медицине. Обычно это требует опыта работы, языка и желания постоянно учиться. Многие люди просто не понимают, что западный фанатизм по поводу continuous learning – это часть их будущей жизни.
    • Тут же – репатрианты. Им не надо доказывать, что они кому-то чем-то обязаны.
    • Тут же – мужья и жены. Любви не прикажешь.
    • Тут же – беженцы. Редко, но встречаются настоящие беженцы, и не хочется пережить то, через что они прошли.
  • Уметь правильно паразитировать. Т.е. человек не представляет собой ценность как таковой, но определенный аспект его (её) существования интересует какую-то третью сторону:
    • Фальшивые беженцы – самые “продвинутые” в плане “нам все должны” люди. Избегайте их всеми способами.
    • Фальшивые женихи/невесты – устроиться в стране обманом, а потом, если появятся дети, еще и “нагреть” бывшего супруга/супругу – этого я насмотрелся в своей жизни с лихвой.
    • Фальшивые трудовые иммигранты – набрать нужные баллы на переезд в Австралию или Канаду не так сложно, если постараться. Но есть люди, которые после того, как пройдет испытательный срок (когда нельзя рассчитывать на пособие по безработице), начинают учиться жить на пособие и тайком подрабатывать, а не искать официальную работу.
  • Третий способ – это не “устроиться”, а находиться в процессе “устроения”: быть студентом, беженцем, нелегалом или невестой с большими надеждами. Тут я комментировать не буду, пардон.

Почему я стал циничным по поводу иммигрантов и иже с ними: “правильные” иммигранты придерживаются пары принципов:

• “русский язык – еще не повод для знакомства или общения” – тут понятно: “вставание на ноги” требует перестройки сознания, чем не может похвастаться много из людей, родившихся в СССР/РФ.
• “злейший враг иммигранта – иммигрант, приехавший годом раньше“. Это самое мудрое выражение, в правоте которого я убеждался все свои 4.5 года жизни в США. После переезда в Австралию я тоже убедился в этом принципе, но был в другом положении, поэтому меня это не коснулось.

Если переезжать без родителей/братьев-сестер и т.п. и не стремиться к общению с русскоязычными людьми (для этого нужны причины), можно получить ситуацию, когда ваши дети будут разговаривать только на английском. Если вы не верите – подождите момента, когда они пойдут в садик. Вас это сильно удивит, но “настоящий” язык вы будете изучать вместе с детьми. Ваши дети, не разговаривающие на языке “предков”, и не понимающие культуру, которую когда-то пытались прививать в российских школах, будут серьезной преградой для того, чтобы вы рассматривали переезд обратно, если вам предложат хорошие условия (англоязычные школы в РФ есть, но я не знаю, насколько они хороши или плохи). Вас еще более не порадует, что ваши дети быстрее вас будут ориентироваться в происходящем (если ваши дети родились в другой стране или уехали туда в несознательном возрасте – это не так), поэтому вами будут манипулировать даже ваши дети. Но что еще хуже (?), чем старше ваши дети на момент иммиграции, тем выше шанс, что они решат вернуться обратно.

Русские люди (почти) никогда не поддерживают русских людей за рубежом, если только они не стали вашими друзьями в русском смысле этого слова. При этом вы, скорее всего, не сможете добиться русской дружбы от местных жителей, даже после ряда лет общения. Тут причина в том, что личные рамки очень тесны: с вами будут общаться, но вас не будут пускать в свою жизнь. ОЧЕНЬ много русских людей от этого страдает. Я давно живу по принципу, что любое общение является временным, связанным с аспектами жизни, обстоятельств, работы, местоположения, интересов детей и т.п. Это, к сожалению, сделало меня равнодушным к “русской” дружбе.

Серьезно, если вы хотите переехать в другую страну, – задумайтесь над вышесказанным.

Filed under: Мысли вслух | 8 Comments »

Наткнулся на полезную статью и не могу не поделиться выжимкой из нее и своими мыслями.

Предложение клиенту (*) – это перевод термина customer value proposition. Насколько это точный перевод – я не знаю, но всегда, когда я говорю про “предложение”, речь идет именно про это. Проблема с созданием правильного предложения много, но вот некоторые из них:

• Продавец не знает покупателя. Это архи-наиклассический источник боли всех бизнесменов и стартаперов. Продавец пытается соблазнить покупателя чем-то, что по его (продавца) мнению важно и ценно покупателю.
• Продавец тупо врет. Не будем про это.
• Продавец делает ряд утверждений о выгоде покупателя (связанной с большим заработком или меньшими тратами), не имея данных для доказательства и использующий аргументы типа “мамой клянусь, да!”.

Самая большая сложность, о которой не говорят статьи или книги о бизнесе, – это даже не то, что большинство продажников и маркетологов не знает, как сделать выигрышную презентацию или предложение для пользователя. Самая большая сложность – это то, что продукт ничем не отличается от таких же, но выпущенных конкурентами. Есть термин point of parity – подавляющее большинство фич продуктов ничем не отличаются друг от друга: главное – быть не хуже (хотя это полная ерунда).

При построении предложения клиенту продажники используют один из трех подходов, отсортированных по убыванию идиотизма:

• Давайте расскажем клиенту обо всех фичах нашего продукта. Плюс: не требует включения мозга. Минус: если ваш продукт не уникален (а скорее всего, он не уникален), то вы выставляете себя идиотом. Более того, если 90% ваших фич не уникальны, а 10% – уникальны, то последние 10% будут проигнорированы
• Давайте расскажем клиенту обо всех фичах, где мы круче конкурентов. Чуть больше здравого смысла: как минимум, вы понимаете, что ваш продукт не уникален, и у него есть конкуренты, но вы уверены, что фичи продукта круче. Вообще, любая компания обязана знать ответ на вопрос, чем она лучше конкурентов. Но это теория. На практике, если вам не повезет, вы быстро помрете; если вам повезет, и вы впишетесь в доминантную бизнес-модель, вы можете провести годы перед тем, как поймете, чем вы лучше конкурентов, использующих ту же модель.
  • Самый большой риск тут – не понимать, что нужно клиенту (см. выше) и выпячивать фичи или возможности, которые, по вашему мнению, выгодно отличают вас от конкурентов, но на самом деле совершенно не возбуждают клиента. Очень-очень часто такие “проталкиваемые” фичи магическим образом совпадают с фичами, которые должны были быть реализованы очень срочно, потому что на CEO напало озарение.
  • Всегда надо помнить, что даже если вы идеальны, почти всегда есть компания, которая почти идеальна. Выбор у клиента есть всегда!
• Давайте сфокусируемся на болезненных проблемах клиента. (Звучит страшно банально, и мне почти стыдно это писать, но это все равно есть правда.) Вы заметили, что в предыдущем пункте я выделил слово “всех”? Смысл тут в том, что решение принимается на основе 1-2 ключевых параметров, а все остальное можно проигнорировать, т.к. вы не лучше и не хуже конкурентов 🙂
  • Клиент не всегда считает, что вы находитесь на одном уровне с конкурентами. Но тот факт, что вы решаете самые больные проблемы, позволяет замести под ковер остальные возражения.
  • Клиенту можно объяснить, что многие фичи, которые (по его мнению) отстают по качеству или объему от конкурентов, можно наверстать, если они действительно (!) нужны. Очень часто бывает, что решение о покупке принимается менеджером, который не использует продукт, но знает примерно, что тот должен делать (например, на основе своего предыдущего опыта). Возможность приятно поразить пользователя системы позволяет “закрыть” этот вопрос навсегда.
  • Минус: надо действительно знать, что нужно клиенту. Это даже не интервью: скорее, надо взять на работу бывшего сотрудника клиента или его конкурента. Это дорого и не дает гарантию, но обширно практикуется.

Ну и, несомненно, всегда ведите учет своих обещаний. Пообещали увеличение дохода – записали. Увеличился доход – записали. Уменьшились траты клиента – записали. И т.п. По-моему, совершенно преступно создавать ценность для клиента и игнорировать это знание.

(*) Я всей душой яро ненавижу выражение “коммерческое предложение”. Не знаю, почему: это рефлекс на креативный перевод.

Filed under: Бизнес | Comments Off on Суть правильного предложения клиенту

Это не будет каким-то разгромным постом про то, какие плохие (или хорошие) иммигранты и т.п. Оставим это жителям тематических форумов.

По-моему, только ленивый не задумывался и не забалтывался об иммиграции куда-то и зачем-то либо от злого режима, либо ради более вкусной колбасы. Я просто приведу несколько утверждений, которые помогут если не прочистить мозг, то хотя бы трезво взглянуть на перспективы. Вы можете со мной спорить, но обратите внимание на фразы-маркеры (или лучше сказать – паразиты?), которыми кишат новости:

• Талантливый ученый уехал…
• В США приехали 100500 талантливых российских программистов…
• Талантливые российские выпускники уехали….

и т.п. В следующий раз, когда вы будете читать подобный бред, ставьте крестик, когда вы увидите слово “талантливый”. Потом, если вам действительно интересно узнать, “как оно на самом деле”, подставляйте слово “удачливый” или “целеустремленный” вместо “талантливый”, и вы станете разбираться в причинно-следственных связях лучше, чем ваше окружение. Ладно, давайте вернемся к утверждениям:

• В обществах, где царит коммерция (страну подставьте по желанию), ценится опыт работы. Есть исключения, где как-то ценится образование, но см. следующие два пункта. Опыт работы – это что вы уже сделали или почти сделали. Ключевое слово – “сделали”. Что можно посчитать, потрогать, посмотреть на банковский счет и т.п. “Сделал” – это не просто “двинул рукой”: это обычно включает в себя работу с контрагентами (понимает бизнес-контекст), коллегами (понимает смысл внутренней политики) и т.п. Также это означает, что человек смог “выбить” бюджет на задачу или сделать ее без бюджета. И таких задач должно быть как минимум несколько.
• Ваше российское образование имеет крайне слабое применение к работе в других странах. Примите это как факт: если у вас нет доказанных успехов (опыт просиживания штанов в Microsoft Russia таковым НЕ является), ваше образование вам не может никак помочь. Забудьте про пропаганду с экрана телевизора: российское образование бессмысленно; ценность представляет сам человек. Мой личный вопрос “ценителям” российского образования: а вы сами по специальности работаете? Вот то-то.
• Т.н. “умение продавать себя”, которое так ненавидят россияне, – это искусство. Продать себя, не будучи специалистом (см. ниже) – это удача. Продать себя, будучи специалистом, возможно, но сразу адекватные деньги получить тяжело.
• Язык – если вы не приехали в другую страну с чемоданом денег, язык ваш – враг ваш. Если вы не занимаетесь собственным бизнесом и не в состоянии формулировать мысли лучше, чем ваши коллеги, вам придется очень сложно (а на этапе приема на работу – крайне сложно). У россиян есть какое-то странное убеждение в том, что мозги важнее языка. (Я-то с этим согласен, но это невозможно доказать тому, кто не понимает ваш язык.) Нет, умение быть понятым важнее и языка, и мозгов.

У иммигранта есть несколько вариантов, из которых лично я приемлю только первый или второй:

• Трудовая – либо в Австралию и Канаду по очкам, либо в США и Германию по рабочей визе, – но смысл мероприятия в том, что вы продаете свой опыт (каким бы он ни был). Из моего опыта, трудовые иммигранты обычно не интересуются политикой и не участвуют в разговорах, почему в какой-то стране жить плохо, а жить хорошо именно в той, где они находятся.
• Репатриация – человек де-факто или потенциально – гражданин другой страны (по паспорту или национальности). Тут ничего не попишешь, хотя действительно репатриантам (ненавижу это слово) на исторической родине может оказаться тяжело.
• Беженцы – обычно это паразиты, придумавшие себе дискриминацию в своей стране, но часто – их действительно притесняют. Многие из них оказываются вместо соседнего региона почему-то в США.
• Ученики – заканчивают вузы в другой стране и пытаются остаться. Нормальное желание, но подобный метод практикуется потенциальными эмигрантами с деньгами, желающими когда-нибудь остаться в другой стране.
• Невесты/женихи – слава богу, они нашли себе пару.
• Люди с деньгами – в некоторых странах можно осесть, потратив Х денег. Тут все зависит от источника денег.

Сложность риторики состоит в том, что трудовые мигранты (которые действительно представляют собой какую-то ценность) тихо делают свое дело, подают документы на визы и т.п. и когда-нибудь получают их. Но они делают это тихо и объявляют о своем переезде уже когда у них в паспортах стоят нужные визы. По моему мнению, остальные люди, шантажирующие своей иммиграцией, – болтуны и шантажисты.

ЗЫ. Есть правило Крайнова: “Нет такой плохой ситуации, которую нельзя было бы сделать хуже”. Почитайте выводы из неё.

Пишите в комментах, если хотите высказаться или если хотите вторую часть.

Filed under: Мысли вслух | 14 Comments »

Стартаперы не любят финансистов у руля, т.к. они (финансисты) задают кучу неудобных и неприятных вопросов:

• А что будет компании за это?
• А какие факторы роста мы хотим развить?
• А какое у нас отношение выручки к штату?
• и т.п.

Вопросы и вопросы, что тут не так? Не так то, что особо упертые финансисты не в состоянии принять ответ “я не знаю, но выясню по ходу дела”. С другой стороны, финансисты все же пытаются нажимать на тормоз, когда машина (стартап) едет к пропасти. В общем и целом, не дай вам бог работать под “чистым” финансистом без опыта general management.

Но речь не про них. Речь идет про “пятую колонну” – юристов. Если запросы финансистов обычно связаны с более-менее объективными показателями (цифрами, суммами, деньгами), то запросы юристов – с субъективными, находящимися в лучшем случае в учебнике, а в худшем – в голове юриста. Если CEO компании – юрист, который не проклял свою профессию и продолжает мыслить как юрист, – вам пора становиться завсегдатаем сайтов с вакансиями. Серьезно.

• Юрист не сможет понятно сформулировать стратегию для всей компании.
• Юрист не оценит показатели, выраженные в цифрах.
• Юрист будет настаивать на том, что все, что делает компания, надо патентовать. (Это клинический случай, но лично я был свидетелем.)
• Следствие: Юрист будет настаивать на патентной чистоте всего, что вы делаете, – перед созданием прототипа. (Бегите от этого, как от огня.)
• Юрист сделает невозможным работу с контрагентами, т.к. их контракты ему не будут нравиться, а на компромиссы (которые требуются от CEO!) он не пойдет.
• У юриста очень извращенное представление о конкурентном преимуществе компании.
• Юристы – злейшие враги маркетологов, когда речь идет о нестандартном маркетинге (т.е. выбивающемся за рамки “вышел в костюме с галстуком, рассказал о продукте и ушел”).

Вы думаете, что это самое зло? Нет. Самое зло – это контрагенты, у которых CEO не юристы, но они отдают всю работу по контрактам юристам.

• Вы (авторизованный представитель своей компании, несущий ответственность за свои решения) вынуждены спорить с человеком, который НЕ несет ответственность за решения. Проблема возникает тогда, когда этот человек блокирует принятие решения под вымышленными поводами. Лично я работаю по правилу: плохие договоры – это следствие жмотистости контрагента, но не его зловредности. Это значит, что я больше заинтересован в том, чтобы понять, что конкретно хотела компания (а не сказал юрист!) перед тем, как согласиться на экстравагантные пункты контрактов.
• Никогда в жизни не обсуждайте деловые вопросы с юристами другой стороны! Это не просто трата времени, а деструктивное поведение, которое вас характеризует как лузера. Обсуждения бизнес-вопросов всегда (!!!!) должны быть только с человеком, принимающим решения, а не с паразитом, придирающимся к букве договора.
• Контракт (не NDA, там все довольно просто), присланный в PDF, равен плевку в лицо. CEO, позволяющий своим сотрудникам такую наглость, заслуживает пинка в карму. Причина элементарная: контракт – это договор между двумя сторонами, а не отношения типа “жри, что дают”. Это очень сильно характеризует компании-контрагенты, и если вы хотите мое гадание на блоге, – дальше будет еще хуже.

Вот как-то так. Не поймите меня превратно: юристы – отличные люди, когда ими руководят отличные люди. Более того, “сам себе юрист” – это опасное и дорогое поведение. Во всех других случаях помните, что юрист, работающий на вас, вам не друг и особенно – не замена.

Filed under: Мысли вслух | 3 Comments »

У меня подрастает тинейджер, отлично учащийся в школе, играющий в рок-группе, неплохо управляющийся с теннисной ракеткой и вообще неплохо развитый персонаж. Разумеется, каждый день я задаюсь вопросом, что ему делать после того, как он закончит школу или вуз. И примерно полгода назад я нашел решение, которое лично меня как родителя и руководителя компании из 60+ сотрудников делает довольным: надо идти в продажи.

Идти в продажи – это не значит, что надо стоять за прилавком McDonald’s (хотя и там нет ничего зазорного; я в 14 лет начал торговать батарейками на рынке, а в 15 лет у меня уже было 3 “точки” продаж). Это означает, что надо примкнуть к интересной компании, продукт которой кажется перспективным, и заниматься продажами этого продукта. Понятно, что это не так просто:

• Не всегда понятно, какой продукт перспективный. То, что кажется отличным 18-летнему продавцу с горящими глазами, в лучшем случае кажется банальным 35-летним покупателям (у которых есть деньги). 
• Не всегда понятно, к какой компании примкнуть. Впрочем, это довольно легко определить: если компания не имеет фактором роста количество продавцов (как делал Groupon), – есть шанс, что у нее получится.

Единственно правильный способ научиться продавать – это работать 100% на комиссию, без базового компонента зарплаты. Умные люди это прекрасно понимают и торгуются именно за performance component, игнорируя base component. Красота происходящего состоит в ряде вещей, которые нельзя оценить деньгами:

• Умение продавать важнее умения создавать продукт. Умение понять, какой продукт можно создать, чтобы его можно было продать, – бесценно.
• Продажи – это в первую очередь толстая записная книжка с контактами. Вчерашние клиенты могут быть завтрашними работодателями, если они считают, что их контрагент талантлив. (Этику перехода на другую работу пока проигнорируем.)
• При сокращении штата компании продажники уходят последними.
• Умный продажник, умеющий наладить отношения с разработкой (если дело идет про IT), намного быстрее дослуживается до VP-level или выше.
• Продажник, умеющий работать в компаниях с разными структурами, бесценен.

Словом, грамотный продажник не останется без еды при любом раскладе (если он не идиот, конечно же).

Filed under: Мысли вслух | 12 Comments »

Наверное, это десятый пост, который я начинаю словами “жаль, что долго не писал: не было времени”. Так и сейчас – порой даже бывает время, но количество данных и задач в CRM неизменно растет, и поэтому перед глазами постоянно маячит выбор: написать что-то или сделать что-то по бизнесу. Нетрудно догадаться, что я выбираю.

Вообще, операционная работа затягивает. Я с тоской вспоминаю о старых временах, когда было можно стоять у доски и маркерами рисовать всякие интересные вещи, которые давно уже находятся в ДНК Aviasales. Сейчас 10% идет на создание чего-то нового и стратегического, 20% – на продажи и общение с клиентами, а оставшиеся 70% – на обычную операционную работу. Хорошо ли это? В общем, да, неплохо, т.к. мы растем быстрее конкурентов. Сложность в том, что у операционной работы нет ни начала, ни конца, а моя роль в компании все же стратегическая, а не операционная. Ну да ладно, разгребусь.

Последние полгода я “заболел” авиацией. Т.к. я провожу в среднем неделю в воздухе каждый год, разумеется, я перестал бояться всяких там турбулентностей и неприветливых стюардесс. Сев в самолет, я не распаковываю пакет из duty free с надеждой хорошо провести время в воздухе, а всего лишь включаю Kindle, на котором уже скачано несколько новых купленных книг, и весь полет читаю. Живя в Нью-Йорке, я ценил свои ежедневные 2.5 часа в метро, т.к. была возможность читать книги и журналы. Сейчас у меня огромный домашний офис, и перемещение от кровати до рабочего стола едва ли умещается в 20 метров. Но читать-то надо, вот я и религиозно пользуюсь 9-12-часовыми перелетами, чтобы почитать интересную литературу. Кстати, я перестал пользоваться своими звукоизолирующими наушниками Bose, т.к. предпочитаю синхронизацию вибрации самолета и звука двигателей.

Я выписал журнал Australian Aviation, который прочитываю от корки до корки. Не то, чтобы я прямо понимал там все-все, но большинство вещей (особенно связанных с  гражданской авиацией) я понимаю хорошо. И дело не в языке: как раз по-русски я не знаю подавляющего большинства терминов; просто терминов так много, что я не всегда понимаю, где находится какая часть в самолете :). Мы со Стивом несколько раз тренировались в авиасимуляторах, причем в последнем настоящем Boeing 747-400 – по-настоящему, со взлетом/посадкой в Сиднее и Лондоне, потерей подъемной силы и т.п. Я прочитал десяток мемуаров пилотов про авиацию, включая автобиографический бестселлер QF32, когда в Airbus A380 взорвался двигатель.

И я решил для себя: будь что будет. Как только я сделаю миллиардную (или хотя бы полумиллиардную) компанию из Aviasales, я сдам экзамен на PPL (Private Pilot Licence), куплю себе двухмоторную Cessna (знаю, нужна dual-engine certification) и буду летать. Летать за деньги я не буду (ибо деньги меня не мотивируют и не интересуют), но для себя – с чертовским удовольствием. Кстати, огромное спасибо нашей компании за поддержку: без нее я бы так и оставался в телекоме, где интересных полимеров по понятным причинам больше не осталось.

В общем, все свободное время я читаю книги про теорию управления полетом, аэродинамику, навигацию и т.п. Становиться профессиональным пилотом я не могу (лет на 15-20 опоздал) и не хочу (бизнес для меня все равно в разы интереснее), и никогда не буду летать с кем-то из своей семьи, если я пилотирую (риск есть риск), но данный интерес действительно может быть делом жизни: мне кажется, я чувствовал какую-то пустоту в том участке души, где должны были быть хобби. Ну и, несомненно, у моей полугодовалой дочки Алексии есть отдельный неотъемлемый участок в моей жизни, но это уже другая история.

Filed under: Мысли вслух | 4 Comments »

После череды вполне предсказуемых убыточных инвестиций ряда известных игроков ребята решили сделать контентный проект по самофлагелляции из серии “какие ошибки я совершил“.

Вообще, если вы спросите мое циничное мнение, то мне кажется, что в последние пару-тройку месяцев количество контентных проектов про “не получилось” наконец-то превысило про “получилось”. Это отлично, т.к. давно известно, что позитивный настрой помогает начать что-то делать, но не имеет ни малейшего влияния на конечный результат.

Почему я считаю, что обмениваться личными ошибками – это такое же полезное занятие, как написание статей для желтой прессы:

• Ошибки – это, как правило, негатив, а люди обожают читать негатив. Что они делают после этого? Обмениваются информацией в лучшем случае (гы-гы, посмотри, что за дурак) , примеряют информацию на себя в нейтральном случае и мгновенно забывают информацию (обычно). 
• Не все ошибки (особенно связанные с финансами) можно избежать. Если вы читаете, что не надо брать много денег в раунде A, это никак не повлияет на ваше поведение, когда вам на самом деле предлагают больше денег, чем вам нужно. (Подсказка: у вас не всегда есть выбор)
• Не все ошибки, связанные с персоналом, можно избежать. Тут другая иллюзия выбора: предположение, что на рынке труда всегда есть нужные люди за вменяемые деньги. На самом деле, и особенно на российском рынке труда, все иначе: “звезды” – самоучки, и они не ищут работу вообще. Купить можно середнячков, что есть лотерея. Увольнять середнячков в надежде их заменить звездами – это практически гарантированно искать замену (не всегда лучшую) полгода, а в это время заниматься чужой работой самостоятельно.
• Ошибки, связанные с выдачей информации, избегаемы (не давайте больше информации сотрудникам, чем им надо для выполнения рабочих обязанностей), но не все. У маленькой компании нет информационного преимущества перед большой компанией, а поскольку большинство маленьких компаний хотя бы для каких-то выполняемых функций (или для создания продукта) используют услуги больших компаний, распространение конфиденциальной информации (или хотя бы метаинформации, т.е. относительных, а не абсолютных, показателей) – это норма.
• Бизнес-ошибки (мы сделали А, а надо было делать Б), практически неизбегаемые. Ошибки вида “мы сделали А+Б, а надо было либо А, либо Б” избегаемы, но из-за кризиса идей в компаниях подобные сильные решения (“делаем только А”) почти никогда не принимаются.
• Рассинхронизация позиций писателя и читателя. Надо было поставить этот пункт первым, ну да ладно. Человек, которому ваша история будет полезна, – это не тот человек, которому она будет интересна. Если вам действительно есть, что рассказать, едва ли один из сотни читателей сможет применить эту историю на себя. Если вы пересказываете банальности – вами будут восхищаться хомячки, но если вы притворяетесь, что рассказываете какое-то сакральное знание, вы испортите карму среди профи.

Вот как-то так.

Filed under: Мысли вслух | 2 Comments »

У нас в компании сейчас два дизайнера (один больше связан с web и UX, а другой – именно с графикой). Нам позарез нужен еще веб-дизайнер с умением делать как веб-дизайн, так и дизайнить разнообразные рассылки, плюс создавать красивые, удобные и функциональные дизайны наших сайтов и админок к ним (коих хватит на несколько веб-стартапов).

Будет просто? Нет, не будет. Будет страждущая толпа заказчиков, будут продуктоводы с горящими глазами и взъерошенными волосами, будут новые маркетинговые кампании, будут все новые и новые задачи, как только люди войдут во вкус. Также будут признание и любовь, будет возможность показать плоды своего труда 3+ миллионам ежемесячным посетителям нашего сайта. Будет возможность кататься на доске по волнам утром, а вечером отдыхать в баре.

А еще средний срок поиска работы специалистом после работы в aviasales.ru составляет меньше недели. Но если вы нам понравитесь – мы вас никуда не отпустим.

Примеры работ и резюме шлите через LinkedIn.

Filed under: Job Openings | 1 Comment »

Давно задумываюсь о написании книги или хотя бы серии постов про цинизм в обычной жизни. Цинизм – это не издеваться над одноногим котенком, это здравая оценка происходящего с точки зрения образованного пессимиста, не верящего в благородные мотивы окружающих.

Например, цинизм как нигде полезен при покупке какой-то невероятно полезной фигни, которую вы поставите в гараж после недели использования (правило теннисной ракетки: 90% ракеток используются не более 3 раз). Он также полезен, когда вам поют дифирамбы: от вас что-то хотят (как правило – что-то вам продать или заставить вас принять какое-то решение). Он полезен, когда вас критикуют (в большинстве случаев критик имеет целью принизить объект критики, и очень часто – чтобы выделиться на его фоне). Цинизм полезен, когда кто-то неожиданно воспылал к вам интересом: люди боятся одиночества и скуки и используют других людей для развлечения и времяпровождения (а не для дружбы). Цинизм крайне полезен, когда вам кто-то дает обещания (большинство обещаний никогда не выполняются и дающий их даже не планировал их выполнять). Цинизм полезен, когда с вами делятся “крайне важной, но конфиденциальной информацией” (вас делают соучастником и манипулируют вами). Цинизм полезен как противодействие пропаганде и т.п. Цинизм учит задавать вопрос: “Кому на самом деле это надо?”. И так далее.

Надо? Или это будет коллекция банальностей?

Filed under: Мысли вслух | 29 Comments »

У меня есть три врага:

• Время, не позволяющее сделать все задуманное в полном объеме в срок,
• Назойливые люди, отбирающие Время на свои тупые дела, и
• Я сам, не умеющий порой правильно, но деликатно, объяснить Назойливым людям, что я занят и что у меня нет на них Времени.

Печаль…

Filed under: Мысли вслух | 3 Comments »