TwitterРечь идёт не про тебя (It’s not about YOU)
По прошествии большого количества времени, как мне приходится убеждать людей, рассказывая им про идеи, позволяющие заработать кучу денег и попутно улучшить мир, я могу с уверенностью сказать: банальный совет, который был мне дан на одном из тренингов по публичным выступлениям, был 100% верен. Совет прост: it’s not about you. По-русски это не звучит, но переводится примерно как “речь идёт не про тебя” или, что полнее, но намного более многословно, “ты произносишь речь не для того, чтобы почувствовать себя значимым, а для того, чтобы донести информацию до слушателя“.
Если бы можно было добавить 11-ю заповедь, она бы звучала примерно так: когда ты говоришь что-то кому-то, твоей целью должна быть только передача информации. Факт произнесения умных речей и слов не должен служить цели поднять говорящего над толпой. Впрочем, задам простой вопрос: бывали ли вы на конференциях или презентациях, когда говорящий упивался собственной значимостью и болезненно реагировал на комментарии, которые не совпадали с тем образом, который он пытался себе приписать? Уверен, что да, ибо огромное количество выступлений, докладов, презентаций и т.п. делаются по одной-единственной причине: потешить эго выступающего.
Моё простое правило такое: ты можешь быть предельно умным, но без аудитории (т.е. слушателей) твои знания и умения – это иллюзия.
Filed under: Мысли вслух
Подписаться по Email
Ух ты, Макс Крайнов, в кои-то веки ты написал что-то умное! 🙂 (шутка!)
А если серьезно – спасибо за пост, в самую кассу пришелся: как раз на эту тему думал.
У человека может быть величайшая в мире идея — совершенно новая и способная многое изменить, но если этот человек не может убедить других людей, это ничего не значит.
Грегори Бернс
Сейчас читаю книгу The Presentation Secrets of Steve Jobs. How to Be Insanely Great in Front of Any Audience, Carmine Gallo (iПрезентация. Уроки убеждения от лидера Apple Стива Джобса, Кармин Галло).
Уже второй день оторваться не могу – настолько захватывающа и наполнена полезной информацией. Строго рекомендую.
На том самом тренинге, который я упоминал в посте, как раз эти же самые принципы и продвигались. Такое ощущение, что в “науке” о презентациях всё как в “науке” о личных финансах: есть базовый инструментарий и набор принципов, который многочисленные авторы пересказывают в меру своих литературных способностей.
“I am in the business of self-aggrandization”, как-то повторил как-то Халберт Дэна Кеннеди. Есть люди (и ниши), Макс, где передача информации опциональна, и ИМЕННО self-aggrandization и есть суть всей игры. И врачи-публицисты такие есть, и “специалисты по финансовой грамотности” а-ля Сьюзи Орман или Кийосаки, и финансовые аналитики, и, смешно сказать, журналисты. Мы живем в эпоху инфотейнмента, где часть людей вообще не заинтересована в информации, если форма ее подачи не дает нужных эмоций (развлекает, смешит, удивляет, “мотивирует”), и примат ОЩУЩЕНИЙ над СОДЕРЖАНИЕМ – это норма, а не исключение (если мы только не говорим про ученых и бухгалтерах).
Абсолютно верно. Но отрешиться от self-presentation часто бывает трудно, даже если очень хочется:)
2 Дмитрий Давыдов:
И у ученых, увы, примат ощущений над содержанием не является таким уж исключением.
Позвольте не согласиться 🙂
Цель выступления может быть презентационной. То есть докладчик говорит о некоторой теме лишь потому, что это – возможность попутно представить себя и свою компанию в лучшем свете.
Например, если слушатели являются потребителями, а тема выступления по какой-либо причине не относится напрямую к услугам компании, то, почему бы, вместе с пользой не добавить в сообщение немножко косвенной саморекламы/рекламы представляемой фирмы?
Хорошие презентации ставят целью информировать и убедить клиента, а не потешить своё эго.
Если целью ставиться потешить свое эго – то полностью согласен.
Другой вопрос: умение себя представить в лучшем свете, в том числе и с использованием умных слов перед соответствующей аудиторией, разве также не способствуют обозначенной цели? Думаю использование только информации для убеждения не всегда может сработать.
Дак презентация вообще сама по себе дико неэффективна. Конференции — общение между строк. Вот и всё.
Как там говориться, хороший понт дороже денег.
Очень часто видел таких презентующих и докладчиков.
Этот пост в стопитцот раз лучше вчерашнего.
Как бы еще не забывать о том, что ты написал?.. 🙂
Первый комментатор опередил. Только без всяких шуток.
Один (видимо) неглупый человек сказал :”Мало знать, как жить, надо еще жить, как знаешь”
А, Максим?
Столько самолюбования в текстах, написанных мужчиной, как на этом сайте, нигде больше не встречал, честно говоря. Пусть даже и есть, чем любоваться (если есть, но это не мне судить)
Прикольно 🙂
А если то же самое попытаться воспринять через призму того, что “самолюбование” – это просто создание контекста для сказанного дальше? Ведь известно, что информация без контекста воспринимается, как шум.
Мне только что пришло в голову что БЛОГ это тоже форма выступления, где многие пишут не для того чтобы донести информацию, а чтобы поднятся над толпой 🙂
Точно. Вот бы теперь узнать, как это знание применить в жизни 🙂
Вопрос где эта грань между самолюбованием и созданием контекста 🙂
Контекст можно создать с целью посамолюбоваться 🙂
1. Сначала подумал, что совет “это не про тебя” относится к каким-то мотивационным спичам, как чего-то добиться, что нужно действовать, менять, рисковать, думать и т.д., а сама фраза – как контр-аргумент против “да им просто повезло”, “да они наворовали”, “да у них просто папа – нереально крут”.
2. Не совсем соглашусь что “закидывание умных слов” так плохо влияет. Пример: на вопрос чем занимаюсь отвечал “ИТ предпринимательство” – объяснял что нащупываю перспективные и создаю веб-сервисы. Хотя должен был сказать – стартапами. Подстраивался под знания собеседника. А заметил, что если не подстраиватся, и говорить как есть вне зависимости от того поймет человек или нет,- у собеседника появляется уважение и “если я ничего не понимаю, значит я типа “лох” а он – крут”. А уважение на презентации заставляет впитывать информацию в разы сильнее. Предлагаю поставить эксперимент.
Лично я к собеседникам, которые хоть немного не подстраиваются под мои знания при объяснении, охладеваю, либо, если мне нужна информация – сержусь, задаю вопросы, в общем, трачу свое и его время. Т.е. считаю это банальным неуважением.
Но все зависит от цели. Т.е. нужно подстраиваться не под знания собеседника, а под собеседника. Два собеседника могут обладать одинаковыми знаниями, но один из них будет ничего не понимать и думать, что ты крут, а другой либо охладеет, либо будет разбираться в вопросе с различными последствиями для твоих отношений.
Макс, какую ты инфу передал людям в данном посте? Пожелал им больше говорить о деле и меньше о себе?
А сколько раз ты посамолюбовался? “Я много раз учил людей зарабатывать деньги”. “Я отличаюсь от других, у меня есть правило”…
Или вчерашний пост – какую инфу ты передал людям?
– Вышла хорошая книга Савенка.
А сколько раз ты потешил свое самолюбие (“мне понравилось это, мне не очень понравилось то”, “наши 4 конверта упомянули”)
Позавчера – “мой хороший друг Роберт Хакер”
У тебя эго полно. И самолюбованя тоже. Лично для меня это не проблема – я просто фильтрую ту инфу, которая мне нужна и полезной информацией в блоге ты часто делишься.
“Несите людям только нужную им инфу и уберите себя из контекста” – звучит круто, но это идилия, утопия. Это все равно как жрать жир, потому что человеку нужна только энергия, калории. Повар “готовит” еду, добавляя специи, обрабатывая, раскладывая.
Очень много в мире хороших вещей, которые протолкнули люди своей харизмой, своим эго, добавляя его к сути (Черчиль, Кеннеди и т.д.).
Так что на мой взгляд “добавить немного себя” к докладу очень даже на пользу. Главное с этим не переборщить.
Мне как автору виднее: самолюбовался ли я или нет 🙂
Многие вещи говорятся с позиции авторитета, который ошибочно можно принять за самолюбование.
Я почему-то всегда думал, что можно не читать то, что не нравится.
Получается, что “За деревьями леса не увидел”. Это к тому, что каждый видит что-что свое.
идея то верна. но есть 80% людей которые попытку донесения до них к-л информации воспринимают как нравоучение. наверное единственное исключение – если они заплатили деньги за получение этой информации, тогда процент снижается до 5-10…