Продолжение истории.

• Факт 3. Создание ответственности без полномочий (responsibility without authority). По отношению к купленной компании почти всегда применяется этот принцип: поскольку почти никогда у покупателя нету чётких планов на интеграцию купленной игрушки, оказывается, что expectations (ожидания) покупателя по отношению к покупке описываются принципом “люди сами разберутся, как им жить, и что им делать”. По этой причине, покупатель объясняет игрушке, что всё должно быть гармонично, и игрушка это должна обеспечить. Однако, поскольку сотрудникам купленной компании не дают нужных полномочий (а зачем? Они-то умные: они продались), то как раз и возникает ответственность без полномочий.
• Факт 4. Хвост обязанностей (tail of responsibilities (c)). Несмотря на то, что покупатель оптимизирует бизнес-процессы, увольняя людей и перегруппировывая обязанности, за сотрудниками компании-игрушки остаётся хвост обязанностей, т.е. всё равно остаются вещи, которые нужно делать, даже если они уже давно не вписываются в круг обязанности перешедших менеджеров. Пример: бывший руководитель команды разработки купленной компании всё равно продолжает выполнять свои старые обязанности, даже если он перешёл работать в совершенно другую область. При этом, покупателем ничего не делается, чтобы избавиться от этого хвоста и чтобы интегрировать его в свою структуру.
• Факт 5. После покупки стратегия покупателя совершенно не меняется. Изначальной целью покупки может быть расширение рынка, получение новой технологии, затыкание какой-либо дыры, нейтрализация конкурента, решение проблемы с ресурсами, увеличение капитализации и т.п. Покупка – это не естественный рост компании, достигаемый за счёт грамотного планирования; это практически мгновенное получение какой-то новой возможности, получить которую за счёт органического роста было или долго, или дорого. Однако, очень-очень многие покупатели рассматривают покупки лишь как добавление нового функционала или рынка в свой арсенал. Оттуда и проблемы.

Filed under: Бизнес