Забавно, но термин “вакуум власти” до меня серьезно никто не использовал. Почему – ну не знаю. Может, потому что народ с этим термином или его проявлениями не сталкивался.

Что такое “вакуум власти“? Это просто и сложно одновременно.

• Если вы думаете, что за власть в компании/подразделении/отделе люди грызутся до смерти – это прямо вот дико неправильно. Люди грызутся за должность и возможность указать, что у них была эта власть.
• Власть – это в первую очередь возможность сделать то, что в других условиях потребует консенсуса.
• В принципе, можно синонимизировать слова “власть” и “хватка”, хотя есть разные сценарии, и у нормальных руководителей нет необходимости доказывать свои властные принципы посредством т.н. positional power.

Короче, есть компания, где руководитель либо не хочет, либо не может взять на себя весь спектр ответственности. Напоминаю, что ответственность (responsibility) в нормальных компаниях идет рука об руку с возможностью принимать решения (authority). И тут начинаются невеселые химеры менеджмента. Работа все равно должна быть сделана, и есть пара вариантов (обычно истина посередине, но поэтому из компаний не выкидывают выгоревших менеджеров):

• Менеджер делегирует задачи ушлым (хотел написать “умным”, но передумал) сотрудникам и поленился проверять исполнение;
• Менеджер ничего никому не делегирует, но спрашивает о результате со всех, до кого может дотянуться в силу своих полномочий (реальных или вымышленных)

Что происходит на самом деле: в любой более-менее вменяемой компании есть ядро людей, которые любят компанию, плюс то дело, которое они делают, плюс уважают сотрудников и т.п. Ну то есть, ядро, которое тяжело разбить, но также которое очень инертное в плане конфликтов (вместо ухода из компании в случае дикого конфликта люди предпочитают смириться с дискомфортом). Но именно это ядро и заполняет собой вакуум власти.

Власть – это же не озвучивание лозунга “наша цель – коммунизм”, а потом забраться в кусты, и пусть кто-то это реализовывает. Это в первую очередь ответственность перед … ну как минимум теми, кому повезло быть в упряжке с менеджером. Сложнее тогда, когда менеджер не смог поставить правильную задачу и залез под стол вместо того, чтобы быть лидером.

Ну вот, я опять скатился в ненавистную мной тему лидерства. Почему? Потому что есть несколько типов лидеров, и я отношусь к категории “тихих лидеров”, т.е. людей с точкой зрения, умением и возможностью влиять на людей, но которым пофиг на публичность. Сорри, я отвлекся, но фраза про стол была верной, ибо я знаю истории сломавшихся руководителей, сидящих часами под рабочим столом. Звучит идиотски, если не знать, что это так бывает.

Наконец про вакуум власти. Да тут все просто: руководитель обязан принять решение, но отказывается или избегает. Для компании решение необходимо. Что происходит? Сотрудники принимают решения и начинают выстраивать цепочку событий.

А вот тут прямо очень интересно. Чем дольше руководитель отказывается принимать решения и брать за них ответственность, тем больше его власть размывается сотрудниками. И через какое-то время происходит ситуация, когда руководитель теряет связь с эволюционировавшей компанией и вынужден либо начать понимать происходящее через боль, либо признаться, что пора двигаться дальше.

Люди, которым не пофиг на компанию, никогда не позволят кризис власти, потому что им крайне необходимо вырастить показатели. С другой стороны, эти же люди могут перестать затыкать собой дыры, и вакуум поглотит всю компанию.

Filed under: Бизнес