TwitterЕщё о конфликтах интересов: коммунальные службы
Обожаю изыскивать конфликты интересов в жизни (см. тут и тут, например). В бизнесе всегда существует principal-agent conflict (конфликт нанимателя и наёмника), связанный, как несложно догадаться, с тем, что интересы исполнителя (а они довольно просты: больше денег минимальными усилиями на протяжении долгого времени) вполне могут конфликтовать с интересами нанимателя (больше эффективной работы за разумные деньги).
В настоящее время разыгрывается наглядный конфликт интересов в сфере коммунальных служб (расскажу про Нью-Йорк, где несколько лет жил и был свидетелем всего этого безобразия). Выпадает снег в огромных количествах, а к его выпадению никто не готов, и вовремя он не убирается. Почему? А потому, что это выгодно коммунальным службам. Если вы вспомните, что я писал о cost-benefit analysis, бюджет любого муниципалитета ограничен естественными причинами, и поэтому нельзя реализовать все инициативы, полезные гражданам; обязательно требуется приоритизировать и выбирать. При этом, классический конфликт сдерживается возможностью, неотвратимостью и жестокостью наказания (3 ключевых фактора) нерадивого или коррумпированного исполнителя, но в случае с коммунальными службами эти факторы отсутствуют.
Пару лет назад в целях экономии средств количество уборщиков было сокращено с 6700 до 6300 (т.е. на 6%), и к концу года ещё 100 руководителей низшего звена будут понижены в должности и зарплате. Как вы думаете, был ли у этих людей стимул работать? (Плюс имела место обычная ошибка руководителей: чтобы не платить сверхурочные за работу в Рождество, они решили не вызывать нужное количество работников для подготовки к снежному шторму.)
- Любое действие руководителей, задокументированное по инструкциям, в худшем случае приведёт к выговору или понижению в должности, но не к увольнению или уголовному преследованию.
- Факты бессмысленны, т.к. ими можно доказать всё, что угодно (с) Гомер Симпсон
- Транспортный коллапс и последующее негодование жителей – это лучший способ манипулировать толпой избирателей (т.е. “хвост виляет собакой”) с целью переориентировать муниципальные траты на нужные снегоуборщикам цели. Разумеется, про эффективность труда никто не вспоминает (инициативы повышать её нет никакой). Например, уборщики, прикреплённые к улице 1, добирались к ней по неубранной улице 2.
- Любая бюрократическая структура стремится к увеличению в объёме. Это аксиома. И, как показывает практика, попытки уменьшить количество людей или денег на обслуживание этих людей приводят к сопротивлению, идущими именно от этой аморфной массы.
Так что приглядитесь: может, проблемы не в инфраструктуре, а в политических играх, где жители города – лишь пешки?
Filed under: Мысли вслух
Подписаться по Email
Макс, забываешь русский! Snowstorm в этом контексте, вероятнее всего, “снегопад”. Вряд ли там прямо-таки снежная буря была (и ни в коем случае не “снежный шторм”).
Вообще, это очень интересный пример ситуации, в которой коммунальщикам приходится принимать нетривиальные решение (гораздо более интересный, чем с надземным пешеходным переходом). У нас в Сибири, конечно, вопрос должен решаться однозначно в пользу закупки техники и найма необходимого количества людей, поскольку малоснежные зимы – исключение, а не правило. Но вот в США и Европе, где серьезные снегопады бывают не каждый год, далеко не все так ясно. Стоит ли, например, муниципалитетам тратиться на технику, которая будет использоваться по несколько дней в год и не каждый год при этом? В такой ситуации вопрос становится гораздо более сложным (надо считать различные косвенные расходы и убытки, что не всегда просто). Конечно, политика присутствует, но она не является определяющей. Да, гражданам жутко неудобно, когда по дороге не проехать из-за снега, но готовы ли они платить больше налогов или жертвовать какими-то благами, чтобы такой ситуации не возникало?
Кстати, насколько я знаю, даже в достаточно холодной и снежной Канаде шипованая резина, например, не особо в ходу – то есть, люди в массе сами не “закладываются” на случай зимней непогоды, но от муниципалитетов требуют, чтобы они это делали.
1. http://lingvo.abbyyonline.com/ru/en-ru/snowstorm
2. В те времена, когда я ещё видел снег, я ездил на всесезонной резине. Держала нормально везде, кроме льда.
Снежного шторма по ссылке нет 🙂
На самом деле это калька с английского, которая обычному русскоговорящему человеку не дает никакой информации – это сочетание сложно “расшифровать” и понять, что имеется в виду снег с ветром (который обычно даже на метель не тянет – у нас назвали бы просто снегопадом).
Раньше все ездили на всесезонке, поскольку просто не было нормальной резины. Но сейчас уже почти все поняли преимущества шипов и на всесезонке и зимней “липучке” ездят только студенты. У нас, по крайней мере.
Здраствуйте, Макс.
Проблемы понятны, так что Вы порекомендуете сделать в этой ситуации? Как заинтересовать работников в результатах труда и не дать разрастись бюрократии более чем необходимо?
С уважением,
Рустам.
Знаю только одну полумеру: прозрачность действий и решений исполнителя и более жестокое наказание за несоответствие результата ожиданиям.
“интересы исполнителя (а они довольно просты: больше денег минимальными усилиями на протяжении долгого времени) вполне могут конфликтовать с интересами нанимателя (больше эффективной работы за разумные деньги).”
это Тейлоровская теория, которая говорит, что работник по своей сущности ленив http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%B9%D0%BB%D0%BE%D1%80,_%D0%A4%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BA_%D0%A3%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BB%D0%BE%D1%83
Но эта теория была разработана в начале прошлого века. потом появились другие теории, например пирамида Маслоу.
Вопрос: почему работодатель и работкник не могут иметь один интерес? если брать самого простого работягу, то на его интерес может влиять сбалансированная система показателей balanced score card, переменная часть зарплаты которого составляет достижение целей компении
Другой вопрос как это применить на государственном уровне? такую систему можно внедрить только сверху, как вы правильно заметили, “Любая бюрократическая структура стремится к увеличению в объёме”
Кстати, жестокое неотвратимое наказание может не давать высокой производительнсоти труда в длительном периоде.
1. Это не тейлоровская теория, а zero-sum game в теории игр, когда интересы работодателя и профсоюза практически противоположны.
2. Пирамида Маслоу – один из самых неправильно используемых инструментов с узкой применимостью. Она подходит только для узкой прослойки западного среднего класса. Для профсоюзов (как правило, их участники до среднего класса не дотягивают) пирамида подходит не полностью.
3. Balanced scorecard в первую очередь – инструмент для общения компании с внешним миром, а не внутренним.
4. На государственном уровне внедрить BSC невозможно, т.к. компоненты типа financial performance и learning and development наглядно описать (в случае государства) невозможно.
5. Неотвратимое и жестокое идут через запятую. Это в данном случае важно, т.к. этим подчёркивается, что жестокость (или жёсткость) будет обусловлена обстоятельствами (т.е. ты не будешь расстреливать человека за ошибку в отчёте).
Макс, не совсем понятно про общение через BSC с внешним миром. Насколько мне известно – это инструмент для реализации стратегии (хотя внешний мир тут тоже присутствет)
финансы;
клиенты;
внутренние бизнес-процессы;
обучение и развитие.
А в госструктурах можно же руководствоваться не только финансовыми компонентами и клиентом, оценивающим продукт, может быть общественное мнение (может, я заблуждаюсь?).
Неужели проблема с уборкой снега ни в одной стране не решена и везде присутствует саморазвивающаяся бюрократическая структура?
Если говорить о внутренних делах, то BSC – это просто набор метрик (внешний мир используется для бенчмаркинга). Не все эти метрики должны использоваться при расчёте бонусов. Приоритизировать же эти метрики практически нереально, ибо много руководителей с разными мнениями по поводу ценности данных.
Общественное мнение оценивается либо опросами, либо выборами. Известно, что мнением несложно манипулировать, поэтому использование данных опросов и выборов – плохая метрика.
Можно смотреть на то, сколько людей прибывают в область, обслуживаемую муниципалитетом (приток/отток населения): это даст более-менее реалистичную картину об уровне жизни в районе/регионе, но здесь незримо присутствует предположение о сферическом гражданине/избирателе в вакууме.
Как решать проблему с уборкой снега? Послать 100 людей, которым не пофиг на всё, на обучение в скандинавские страны.
в Росии как правило такая же картина. Каждый год выясняется что “техники не хватает”, её покупают все больше, обеают что все будет круче, но по факту – только дорога по которой губернатор и мэр ездят на работу чистятся хорошо.
лка у нас во Владивостоке каждый год все дороже. Сын даже заметил что отстойней и отстойней. Площад покрыта льдом до 20см, с перепадами (не каток, а так. ухабы), зато деревянная горка (которых раньше было несколько) не залита в принципе. Как и асфальт перед ней :-)…. А когда-то в каждом дворе были хоккейные коробки и катки в каждом дворе…
Как решать проблему с уборкой снега? Послать 100 людей, которым не пофиг на всё, на обучение в скандинавские страны
– это конечно самый эффективный способ, но тогда появляется вопрос как отбирать таких людей и как их потом после обучения мотивировать, чтобы они долгое время оставались заинтересованными
Макс, неужели так мало в США подают в суд на коммунальные службы?
Я уже писал, что видел много аварий по дороге в Польшу и назад в Украину. И считаю, что в 99% это вина коммунальных служб.
Жаль, что их не засудили ещё до такой степени, что было бы дешевле покупать технику и снег убирать.