TwitterСамоидентификация: битва за ваш мозг
Я недавно понял, что меня глодало несколько последних лет. Когда ты вынужден анализировать и реагировать на эмоции, реакции и поступки сотен людей, окружающих тебя, немудрено и запутаться. Но я выработал для себя небольшой шаблон (framework), позволяющий с высокой точностью классифицировать окружающих, а также перестать беспокоиться по поводу того, что манеры ряда людей просто отвратительные и отталкивающие.
Шаблон прост: надо определить, на базе чего человек идентифицирует себя.
Я немало покрутился в обществе людей с капиталом больше $10M и могу точно сказать, что большинство из них идентифицируют себя со своими дорогими приобретениями. Два Bentley (один на рабочие дни, а другой на выходные) или коридор, увешанный полотнами по $100k+ каждое? Оно самое…
Приземлимся слегка. Наглядные симптомы выражены у упёртых родителей одноклассников Святослава: эти родители идентифицируют себя с успехами своих детей и ненавидят родителей детей, у которых что-то получается лучше. У Святослава что-то получилось на олимпиаде или в теннисе? Мы с Мариной чувствуем на себе результат чужой соревновательности – отчуждение.
Приземлимся ещё. Шопоголизм и желание приобрести дорогие вещи – типичный симптом ущербной самоидентификации: самоидентификации через псевдодорогие покупки. Наверняка у вас есть в знакомых человек, считающий, что “я то, что я ношу” (если нет, то +5 поинтов к вашей карме). Эти люди радуются, когда их называют Armani Boy (или Gucci Girl) – эго просто раздувается от такого определения.
Слегка менее ущербная, но всё равно нездоровая самоидентификация – это связывание себя со своей работой (не профессией!). Сравните: “Я – талантливый бизнесмен и продуктовод” и “Я – талантливый составитель телекомовских бизнес-кейсов и создатель продуктов на базе майкрософтовских технологий”. Какой вариант вам больше нравится? Если второй, – мы явно живём в разных вселенных.
Лично мне кажется, что самоидентификация должна базироваться на качествах, знаниях и уменях отдельно взятого человека без учёта аналогичных качеств окружащих (т.е. отсутствие “эффекта якоря”). Это идёт вразрез с моей ярко выраженной экстравертностью, но именно это, как мне кажется, даёт возможность радоваться своим достижениям и достижениям других без какой бы то ни было зависти.
Огромный плюс отсутствия самоидентификации на базе владения вещами состоит в том, что вещи можно выбрасывать без ущерба для эго. Лично я ценю такую возможность, даже ей никогда не придётся воспользоваться.
Домашнее задание: продумайте, как вы ответите на вопрос: “Расскажите о себе в паре предложений”, избегая упоминания успехов своих детей, своей работы и своих приобретений.
Напоследок: не мешает ознакомиться с моей подборкой статей о личных финансах.
Filed under: Личные Финансы, Мысли вслух
Подписаться по Email
Мне кажется, что идентификация себя с профессией или должностью в большинстве случаев является попыткой компенсировать неудачи в других сферах. Мне сразу вспомнились две знакомые девушки, одна из которых при каждом удобном случае упоминает, что является главным бухгалтером большого холдинга, а другая постоянно хвалится степенью доктора наук. У обеих нет ни семьи, ни друзей (немудрено, поскольку они обе с юности были крайне неприятными особами), обе проводят практически все свободное время, уткнувшись в телевизор. Собственно, кроме должности и степени ни той, ни другой больше нечего о себе сказать и нечем похвастать.
Собственно, к этому я и веду.
Почему тогда этот вид самоидентификации менее ущербен, чем через шмотки? Шопоголизм свидетельствует о том, что в голове не все хорошо, но в жизни у такого человека вполне может быть все в порядке.
У шопоголика в жизни не может быть всё в порядке 🙂 Самоидентификация через профессию может вести к конфликтам на рабочем месте и к игнорированию других людей
Долго не мог сообразить, что мне напоминает название этой записи, сейчас вдруг понял – Positioning: The Battle for your Mind 🙂
Это специально или ненароком так вышло? 🙂
Специально
Хм, а если моя самоидентификация мотивирует меня на “Я сертифицированный инженер Zend и поэтому я должен стремится к передаче своих знаний другим, менее опытным программистам” – это тоже нездоровое, или нет?
Или мне стоит сменить ее на “я х*й, и ниче толком не добился, куда мне учить других?”
Это миссия, а не самоидентификация 🙂
А вот “я – открытый знающий человек, охотно делящийся знаниями” – это уже ближе к самоидентификации
А «открытый знающий человек, охотно делящийся знаниями» – это здоровая самоидентификация, или нет?
Думаю, вполне 🙂
Хуже, когда самоидентификация – это “мерзкий тупой тролль” 🙂
Самоидентифицировать себя с некой фирмой? А ну как ее забудут через пять лет, тогда что?..
Хорошо подмечено. Мало кто об этом задумывается. Очень часто можно услышать – самое главное – деньги, все остальное вторично, и редко встретишь высказывания вроде: в бизнесе, надо заниматься тем, что тебе нравится, не думая в первую очередь о деньгах. А то получается, что деньги руководят нами и нашими жизнями, а не мы ними.
Макс, а как же пример подать, в 2х предложениях? :))
Что, неужели кто-то так прямо и описывает себя при первой встрече: я, васс пупкини, владелец 2х бентлей (и яхты, пришвартованной в вулумулу :)) )?
У меня же это в заголовке блога: “предприниматель, консультант, писатель и просто хороший человек” 🙂
А пример из жизни – “я – Х.Х., бывший директор компании Х, которую я продал Google за $50M. Теперь учу молодёжь жизни”.
ну ты блин вопросы задаешь
это “основной вопрос социальной психологии” или какой-то такой похожей науки
люди, в общей массе, ни хера из себя не представляют
поэтому вынуждены цепляться за этот самый якорь – бабки, социум, профессия, дети
все тривиально
ты кто? – я мэнэжэр
а ты? – а я конь в пальто пятого разряда
у меня труба верту – “а я, как лох, с пейджером”…
🙂
Ну, скажем, так: я профессионал-математик и музыкант-любитель 🙂
Не каждый может быть бизнесменом, поэтому я не вижу ничего плохого в том чтобы быть узким специалистом. Также ты написал что связывание себя с работой ущербно, но далее ты пишешь что самоиденфитицировать на основе знаний и умений очень даже хорошо. Мягко говоря звучит противоречиво… Если эти знания и умения не связаны с работой, то с чем?
Знания и умения и работа – разные вещи. Они связаны, но не являются одним и тем же.
Работа – это текущий срез жизни, который необязательно будет требовать от тебя наиболее полной комбинации знаний и умений. Например, если ты математик, а торгуешь в ларьке. Или если ты специалист по product development-у, а вынужден заниматься product management-ом 🙂
Вряд ли в этом случае математик свяжет себя с ларьком, это всетаки крайность.
Потом если человек не хочет ассоциироваться с чем-то, теме же детьми например, может тогда вообще о них упоминать не стоит. Ты например по тексту косвенно упоминул что Святослав в чем-то оказался лучше других детей, тем самым ассоциировал себя с успехом своего ребенка. Мог бы просто о детях в общем рассказать
P.S. Тебя интересно читать Макс: записи не оставляют равнодушным, заставляют задуматься.
P.S.S Не мог бы ты составить список книг которые значительно повлияли на тебя? Или может ввести рубрику с обзором прочитанных книг?
Я бы ассоциировал себя с ребёнком тогда, если бы упомянул, что я по часу в день занимаюсь образованием ребёнка – это было бы действительно самоидентификацией 🙂
Обзоры книг я периодически публикую, но значительно на меня никакие книги не влияют, ибо есть своя устоявшаяся система ценностей и мировоззрения. Кстати, на днях мне должны придти несколько книг из издательства “Питер” – я им обещал выбрать наиболее интересные и опубликовать обзоры.
А если самоидентификация начинается с семьей? Не в смысле, “я из крутого клана Пупкиных”, а понимание того, что что твои уникальные черты во многом определяет как и прямая наследственность, так и происхождение? (в смысле, “сами мы из крестьян и халявщиков и прочих МЛМ-щиков не любим просто как тунеядцев”)
PS Мне кажется, что про детей – это зависть обыкновенная, а не самоидентификация 🙂 Но Вам виднее
Вполне принимаю, что можно идентифицировать себя с семьёй. Знаю ряд людей, представляющихся как “…, отец/мать 4 очаровательных детей”.
Согласен с don – 60% людей это серая масса, которая ничего из себя не представляет и кроме как “привязать” себя к вещам потребления никак идентифицироваться не могут.
С другой стороны не думаю, что самоидентифицироваться при помощи профессии это не верно. Макс, сам же пишешь – “самоидентификация должна базироваться на качествах, знаниях и умениях отдельно взятого человека”. Знания и умения как раз и выливаются в профессию (не всегда, но как правило).
По моим наблюдениям, этот процент близок к ста.
Выскажу даже гипотезу, что доля тех, кто хочет САМОидентифицироваться, близка к доле т.н. “лидеров” или “предпринимателей”. Единицы процентов.
Остальным необходимо чем-то прикрыться.
Ну не обязательно эти люди должны быть “лидерами” или “предпринимателями”. Они могут быть просто самодостаточными и им не требуется “признания” других людей. Они то что они есть и этого им хватает. Им не нужно “блестеть чешуёй”.
в паре предложений – это много. некоторым двух слов хватает :>
http://www.youtube.com/watch?v=uvA1T_FRtPY
Согласен с djons насчет “самодостаточных” людей. Их тоже не так много…
Когда меня спрашивают о том кто я – просто отвечаю: I am not a business person, but creator who happens to do business.
Некоторые девушки, обычно русские, не останавливаются на этом и пытаются узнать, сколько именно я зарабатываю.
Тут в зависимости от настроения.
– Посылаю на х…
– Говорю, что у меня та же зараплата, что и у Стива Джобса, который сделал твой айфон. 1 долл в год.
Это приводит к зависанию их компьютера на некоторое время.
Рискну выбиться из общего потока. Для меня понятие самоидентификации неразрывно связано с вопросом смысла жизни, ценностей в жизни. Как верующий, христианин, я “беру идентификацию” от Бога. Т.е. буквально, я есть тот, кем видит меня Бог.
А Бог ценит меня не за шмотки\деньги, не даже за количество добрых дел. Моя главная ценность в Его глазах – в том, что я – Его ребенок. За что нормальные родители любят своего ребенка? Не за их успехи на учебе, а просто, пч это их дите:)
Это христианская система координат.
Важно также учитывать факт, что христиане верят в сотворение человека Богом, а не эволюцией:) Это означает, что только Бог, как Творец, может дать человеку правильные ценности, рассказать про смысл жизни, и собственно, правильно идентифицировать Свое творение.
Откуда вы знаете за что он вас ценит?:)))))))) Из книжки какой-нибудь?
Запасся попкорном, жду продолжения 🙂
Да не..я в эти игры не играю:)
Просто стало вдруг интересно, а бог только христиан так оценивает или, например, буддистов тоже?
А то может “а мужики-то и не знали”….
Живут себе, а их оказывается оценивает кто-то из чужой юрисдикции.
Вообще обожаю стремление людей приумтаь себе бога исколючительно по собственному образу и подобию:)
Все, все. Больше не буду. Ушел:)
Так я же стал Его дитем, поверив Ему, приняв Его ценности:) Поэтому и знаю.
Книжка есть, Библия, но жизнь с Богом – больше чем любые книжки.
Если я скажу, что Бог открывает мне Себя, показывает настоящие ценности (которые изрядно затерты миром), так вы же обязательно спросите а как да не может быть. Бог говорит со мной и со многими верующими – через ситуации в жизни, через тихий голос совести.
Если Бог дает ценность, то ее никто уж не сможет отобрать.
Сейчас легко рассуждать, тряпки отбирают у меня личность, моя работа это я или мои дети это я.
Попробовали бы мы отстоять свою “идентификацию” в концлагере к примеру.
Почитайте Виктора Франкла, Сказать жизни да – хороший пример.
Кстати, откуда мы брали самоидентификацию в раннем детстве?
Не от родителей ли? Это ж получается, что кто-то чужой внедряет тебе идетнификацию. Ужос, как мы все это пережили.
В каком-то смысле, Бог будет породнее родителей. В плане, что Он сильнее нас любит чем родители. Так если я принимал от родителей идентификацию, в чем проблема принять от Бога?
А то ведь все равно все мы принимаем ее откуда-нить. От телека и от соседа, и от постов Макса, от должности\шмоток\детей\ужеперетирали..
Про Библю я слышал. Только до сих пор не могу понять кто автор, переводчик и редактор.
Что удивильельно, Франкла тоже читал много раз.
Что еще более удивительно это как вы смогли совместить Франкла с Библией:)
Ну в любом случае спасибо за ответ. У меня больше нет вопросов:)
я тот, кто умеет создавать атмосферу, собирающую вокруг меня успешных профессионалов.
мне пришла в голову мысль создать дочернюю структуру “Гознака” – парфюмерное производство 🙂
проводится конкурс на лучшее название линейки ароматизаторов воздуха, таулетной воды и т.п. на основе отходов производства денег
“Когда ты определяешь себя, ты должен определять себя через другого. Ты не можешь определять себя в пустоте. Но когда ты определишь себя – ты уже не можешь прогрессировать.”
Не согласен. Самоопределение через другого – это сравнение людей, что является первым шагом к зависти.
Мне слегка непонятно, почему вопрос самоидентификации совершенно оторван от контекста, в котором собственно этот вопрос был озвучен.
Про “два Бентли” – вполне себе самоидентификация в клубе любителей Бентли, например.
Про “через успехи детей”, тоже есть контекст в котором это даже полезно. Например у меня дети ходят на занятия таеквондо. Я вижу группу на тренировках и вижу на соревнованиях. Так вот поверьте, что дети родителей, которые “самоидентифицируются через успехи детей” и сидят и “болеют за своих”, выигрывают спарринги чаще, чем те дети, которые пришли на соревнования с няней (тётей, соседкой).
Вопрос идентификации связанный с работой – вообще непаханное поле. Ибо лично я, приходя устраиваться на работу или на обсуждение совместного проекта, могу выдавать самоидентфикацию в зависимости от ситуации от: хороший программист, администратор нагруженных серверов FreeBSD до руководитель отдела разработки и генеральный директор. Важно исключительно то, что требуется другой стороне. И что соответствует нашим общим текущим целям.
Где-то так. В общем надо в контексте всё это рассматривать. Тогда это будет гораздо более осмысленно, как мне кажется.
Это получается не самоидентификация (направленная на себя), а самопозиционрование (направленное на собеседника).
Домохозяйка идентифицирует себя с домом, мужем и детьми
Писатель или композитор – с собственными произведениями
Король или диктатор с государством
Думаю что самоидентификация пересекается с понятием самореализации, т.е. с потребностью вложить себя во что-то значительное, в то что признается другими людьми за ценность.