TwitterСтартапы и личные финансы Основателей
Posted on August 4th, 2010 by Max Kraynov
(продолжение предыдущей статьи)
Факт: финансовые цели Основателей (а в особенности – главного акционера) влияют на развитие успешной компании больше, чем любой другой фактор.
- Я немного касался этого в предыдущей заметке: если потенциал компании – капитализация хотя бы $100M, а Основатели были бы вполне довольны получить за неё $50М, им совершенно неинтересно растить её дальше. Пример из известной всем истории: братья McDonald, те самые, от фамилии которых пошло название всемирно известной сети забегаловок, хотели лишь иметь возможность покупать новый Cadillac ежегодно, чем и воспользовался Ray Croc, выкупивший их доли и многократно увеличивший стоимость компании.
- (Вообще говоря, причина продажи компании после достижения ей определённой стоимости – это определённая стратегия Основателей борьбы с рисками; вы не поверите, сколько бизнесменов на самом деле считают себя “пустышками”, а рост компании, им принадлежащей, – приятным сном, способным внезапно прерваться.)
- Подход продажи акционерами части компании (когда деньги идут в им карман, а не на развитие компании) при сохранении сравнимой доли – это та же стратегия раздела риска со сторонним инвестором, а также наглядная демонстрация наличия у Основателей плана А (получить хоть что-то) и плана Б (а уж на остальные деньги рискнуть по полной программе).
Факт: многие Основатели вкладывают в бизнес больше денег, чем разумно необходимо, и при неудаче теряют всё.
- Есть два на первый взгляд противоречивых (но поодиночке корректных) принципа финансирования компании:
- деньги в бизнес вложены только тогда, когда вся заявленная сумма появляется на банковском счёте компании (т.е. если я пообещал вложить $1М, но сначала дал только $100k, для целей планирования имеет смысл расчитывать только на $100k.
- наличие денег на счёте не значит, что их сразу надо тратить на заявленные цели (приобретение оборудования, открытие большого офиса и т.п.).
- Смысл комбинации данных принципов состоит в том, что если компания выходит из бизнеса, на её счетах остаются наличные средства, которые возвращаются к акционерам.
- Практически у любого стартапа возникают перебои с наличностью (это может случиться в промежуток между раундами финансирования, либо когда компания растёт слишком быстро, но соглашения с поставщиками или клиентами требуют оплаты вперёд, либо когда требуется быстро расширять офис/оборудование и т.п.). Наличие свободных личных средств помогает избежать дорогостоящего банковского займа (или кредита, взятого у инвестора), выдача которого также может быть затянутой (а возможно – и специально).
Факт: вынимая деньги из прибыли, Основатели уменьшают потенциальную стоимость компании для стороннего инвестора / покупателя.
- Никакого криминала тут нет, но в последний год перед возможной продажей стоило бы минимизировать такие операции, т.к. покупатели не очень любят компании, выглядящие как кошелёк, куда Основатели могут залезать по желанию.
- Также “красным флагом” для покупателя являются дела на личном финансовом фронте ключевых акционеров (вполне нормальным считается проверка их кредитной истории перед осуществлением раунда финансирования): меньше всего хочется решать финансовые проблемы акционеров за счёт компании.
Вот ещё о бизнесе и стартапах.
Filed under: Бизнес, Личные Финансы
Подписаться по Email
Меня часто поражали истории McDonalds и Coca-Cola… Интересно, основатели потом “грызли ногти” или нет…
Думаю, слово “сосали” уместнее 🙂
Ну или так 🙂
К сожалению, в жизни много примеров, когда всякие идиоты вытаскивают деньги из оборота в ущерб бизнесу. Я знаю пример остановки небольшого завода из-за того, что один чел купил себе пару машин и построил пару дач…
Макс, два разы ты странно употребил слово наличность (наличность – это те деньги, которые можно в карман положить)
1) на её счетах остаются наличные средства – на счетах как раз безналичные средства остаются
2)у любого стартапа возникают перебои с наличностью – тут как раз уместнее употребить либо оборотные средства либо ликвидность
Пример: я получил хороший заказ в начале года, но не стал вкладывать прибыль от его исполнения в развитие бизнеса, а положил в том же банке не депозит на полгода под 10% годовых. Деньги у меня в наличии на счетах есть (в твоей терминологии наличность присутствует 🙂 ), но воспользоваться для нового заказа без потерь я ей не смогу. Т.е. не хватает ликвидности.
З.Ы: вопрос на засыпку: если у меня отсутствует (и, надеюсь, никогда не возникнет) персональная кредитная история, то я плохой акционер?
Это называется cash in bank – как перевести на русский? 🙂
ЗЫ. Нет, не плохой. Кредитная история включает в себя не только кредиты, но и оплату счетов вовремя
Просто денежные средства (на рассчётном счету). Наличность – это однозначно cash in pocket 🙂
не так всё просто. На Западе нет такого понятия, как в СССР – “Безналичные” (с акцентом на том, что их нельзя превратить в наличные обычным путём). Поэтому между деньгами на банковском счете и в кармане разница – пара минут на снятие.
Макс, спор почти беспредметный, но всё же Cash и Cash in bank – это разные понятия даже в американской бухгалтерии. Cash – это и есть нал, остаток на кассе. И превратить нал в безнал, чтобы расплатиться с каким-то юрлицом на западе как раз более гиморно, чем в России, ибо именно процесс перевода грязного Cash в чистый Cash in bank и именуется процессом отмытия нелегальных доходов (и содействия терорризьму). Т.е. нал и безнал понятия разные и там и там.
Ты это говоришь из опыта или из придуманной теории?
Если твой бизнес принимает кэш от населения (например, ты продаёшь пирожки), то с какого перепугу у тебя должны быть проблемы, когда ты кладёшь $10000 наличными в банк, чтобы заплатить за аренду бутика :)?
вкладывать больше денег чем надо неразумно, но если оно того стоит, можно пойит на риск.
з.ы. А можно поподробнее, что там было с макдаком и соса-солой
Можно с Колой 🙂 Насколько я помню, лицензия на разлив напитка была продана всего за 1 доллар 🙂 У Кока-Кола нестандартная структура ведения бизнеса. Существует материнская компанис (The Coca-Cola Company, TCCC) и разливающие/продающие компании (Bottlers). Так вот последние занимаются производством и продажами продукции, деля прибыль с TCCC. Какой прок от этого TCCC? Всё очень просто – они не вкладывают денег в оборудование, но имеют с этого не хилую прибыль, так как Кола очень раскрученная марка. Хотя могли бы иметь и больше – поэтому в последние десятилетия TCCC стала владеть долями многих компаний-ботлеров, выкупив значительную часть их акций.
Не совсем так: TCCC производит концентрат, который поставляется боттлерам для разлива.
Макс, не вредничай 🙂 Я работал с этой структуре и знаю, как там всё происходит.
Зачем вдаваться в такие детали, я же написал, что “они делят прибыль с ТССС” и какая разница каким образом? Главное ведь, что делят 🙂
Макс, тут опечатка небольшая – “идут в им карман” (вместо “их”).
Проблем не будет, но проверить не кладёшь ли ты героин в пирожки обязаны 🙂
И как раз с 10К бумажная волокита и начинается: http://en.wikipedia.org/wiki/Currency_Transaction_Report
С чего она начинается? С того, что банк автоматически сгружает информацию о транзакциях? А что дальше?
Никто тебя не заставит ни о чём отчитываться, если у тебя легитимный бизнес. А большинство объяснений даже в случае аудита делается в письменном виде в свободной форме.
а я думаю есть разные уровни бизнеса и разные потребности, почему бы и не продать бизнес за 10 лямов, удовлетворить все свои потребности и приступить к следующему проекту? лично мне было бы скучно всю жизнь работать над одним проектом, за то я был бы счастлив видеть как мое детище идет дальше. да и нервы, здоровье тоже нужно беречь.