Twitter“Зелёные” решения [Деловой хозяйке на заметку #17]
Posted on December 1st, 2009 by Max Kraynov
На днях мой товарищ вложил деньги в чертовски интересную компанию и стал её сооснователем и CEO. Компания называется Pushing Green, и занимается она следующим:
- во многих странах отлично понимают проблему недостатка энергии и ищут способы снизить риски
- правительства многих штатов США (да и Австралии тоже) предоставляют субсидии для граждан, устанавливающих энергосберегающие устройства (в т.ч. всеми любимые лампочки), а также, что важно, – солнечные батареи или иные генераторы энергии (геотермальные, ветровые и т.п.)
- многие люди хотели бы воспользоваться возможностью и заполучить себе альтернативные источники энергии, но не знают способы или просто боятся ошибиться. [МК: с точки зрения продуктивного маркетинга, боязнь ошибки при покупке чего-то нового снижается, если с потребителем работает профессиональный советчик]
- но государство всё равно субсидирует установку, от 20% до 50%. Понятно, что срок окупаемости инвестиции в 12-18 лет – вряд ли что-то фантастически привлекательное, но:
- известно, что в средний срок проживания в одном доме в США меньше 10 лет (кроме старомодных семей), что практически гарантирует, что “зелёный” дом будет продан ещё до того, как нововведения окупят себя.
- есть предположение, что “зелёность” дома повысит его продажную стоимость
- и поэтому рынку нужен брокер, который бы брал на себя головную боль по выбиванию денег с государства, и дал бы потребителям в разных штатах или странах возможность заполучить “зелёное” решение в один клик.
Вот как раз таким брокером и собирается стать компания Pushing Green. Если вдруг вы задумаете делать что-то подобное, знайте следующее:
- анонсы государства о поддержке альтернативных источников энергии хороши ровно до той поры, пока не наступит время расплаты. Удостоверьтесь, что субсидии можно получить на практике;
- срок окупаемости “зелёных” решений может превысить психологический барьер в 20 лет, и поэтому вам будет тяжело убедить потребителя в том, что ему это надо. Особенно если учесть, что статистически ваше энергопотребление увеличивается из года в год;
- тем не менее, с точки зрения корпоративной “социальной ответственности” “зелёные” решения работают на компанию. Заявления компаний типа “мы субсидируем и без того субсидированные источники энергии нашей компании (или наших сотрудников)” всегда выглядят положительно и создают неплохой ажиотаж.
Предыдущие выпуски: 16 – Эксплуатируем посетителей наших сайтов, 15 – Удовлетворяем менеджмент, 14 – Готовимся к маски-шоу, 13 – Когда денег нет – они всё равно есть.
Filed under: Бизнес
Подписаться по Email
На мой взгляд, принудительное “озеленение” технологий сродни открытию новых рынков сбыта. С таким большим сроком окупаемости ценность энерго- и вообще ресурсосберегающих решений важна только из-за увеличения спроса на новые технологии взамен хорошо работающих, но старых. Т.е. это схоже с недавним стимулированием покупателей автомобилей субсидиями на автокредиты для поддержания целого пласта экономики в некоторых странах.
Получается, что “озеленение” важно в масштабе государства, домохозяйствам такой срок окупаемости не будет интересен.
Это просто забавно, поставить ветряк или солнечные батареи. Я бы при желании нашёл бы целевую аудиторию, будет правильно выбранная целевая аудитория – будет и прибыль.
Будем надеяться, что на веб-сайте компании скоро появится что-то более содержательное, чем слово test (хотя с озеленительской точки зрения такая аскетичность, может, и полезна :D). Конечным же потребителям озеленение станет интересно, боюсь, только тогда, когда за уклонение от оного государство начнет сильно бить по карману, причем не в туманном будущем, а незамедлительно.
Я видел и сайт тоже (который ещё не выложен), но по причине конфиденциальности не могу показать скриншоты. Но там ровно то, про что я написал.
как то не совсем понял чем компания то будет заниматься… на чьей стороне – государства или частных компании? чисто посредник, консультант или некий генератор зеленых технологий?
“рынку нужен брокер, который бы брал на себя головную боль по выбиванию денег с государства” для своих корпоративных заказчиков и частных лиц.
посредник и консультант
Ветряк в каждом доме – мне такая концепция кажется утопичной.. Уж лучше стимулировать энергетических ‘фермеров’ – по аналогии с обычными – типа небольшие частные хозяйства, которые отдают продукцию (энергию) государству.
Интересно, инфраструктура позволяет? Есть ли механизмы, процедуры, тех.возможность подключиться к сетям передачи и поставлять энергию ‘в трубу’ за рубежом? .. а в России?
Довольно давно под “бренд” глобального потепления умельцы получают гранты и другие преференции в огромном количестве. Недавно вскрывшиеся (случайно или … осознанно?) подтасовки с научным обоснованием глобального потепления, идеи-локомотива экологической модернизации производства, не являются ли значимым сигналом?
Впрочем, маховик раскручен, остановится не сразу, если сигнал вообще значимый.
Тема очень интересная, только в России неактуальная.