Ленивые псевдоинтеллектуалы – пояснения
Если вы следите за комментариями к статье “Неужели программисты – ленивые капризные псевдоинтеллектуалы?”, вы не могли не заметить, что там высказался Andriy Solovey, автор изначальной статьи (на английском), которую я без заззрения совести и указания автора (правда, с указанием ссылки) перевёл и выложил.
Во-первых, спасибо Андрею за оригинальную статью, а во-вторых – за его дельные комментарии (которые, поверьте мне, стоят прочтения) и ответы на вопросы dekus-а. Часть этих комментариев я привожу ниже. Чтобы ознакомиться с другими повествованиями Андрея, милости прошу на его сайт (который на английском). Кстати, я не во всём согласен с Андреем (т.к. верю, что нужно уметь работать не только с талантливыми программистами, но и со средней массой, для которых требуется писать детальные спецификации), но уважаю его мнение.
dekus: Вы пишете что гибкие методики разработки неприменимы в стаде кодеров. Вопрос в каком случае кодеры формируют стадо? Это ошибка менеджмента или недостаточная мотивированность? т.е. какие причины формирующие подобную ситуацию вы знаете?
Andriy Solovey: Рецепт для стада очень простой – программисты не понимают что пользователю нужно и строго следуют спецификациям (которые являются частным случаем игры в испорченный телефон), менеджемент не понимает сущности программирования и нанимает большое количество дешёвых и думающих прямолинейно кодеров для механистической переработки требований – почти как для сборки картошки в колхозе: дело-то нехитрое.
dekus: Что вкладывается в понятие “понимать бизнес”? Насколько я понимаю, в ряде случаев и ниш есть несколько звеньев, отвечающих каждый за свое направление, и охватить все их одному человеку крайне сложно…
Andriy Solovey: Одному человеку сложно, но возможно с помощью экспертов. 5 высоклассных спецов-программистов, хорошо разбирающихся в бизнесе, говорящих с клиентом на их языке, стоят бригады из 50 не понимающих бизнес-задачи кодеров. Эта бригада навернет много кода, примет много проектных и технологических решений, будет иметь много митингов, где будут пытаться понять, что творится, а чаще всего даже не будут. Просто будут что-то программировать. Какой будет результат? Вбивание текстов программ в компьютер – не самая сложная задача.
dekus: Не могли бы вы привести требования к высококвалифицированному программисту? Как Вы их видите?
Andriy Solovey: Умный, дисциплинированный, творческий, неравнодушный, понимающий предметную область, способный видеть сущность проблем и проект в целом. Ну и, конечно, умеющий хорошо программировать и учащийся на своих ошибках Спецназ почти. Мне повезло – я с такими работаю.
МК: В общем, рекомендую читать не только мои сообщения или переводы, но и комментарии окружающих.
Filed under: Мысли вслух
Подписаться по Email
Не понял почему сломанный процесс разработки надо фиксать через другое место. То есть если спецификации это “испорченный телефон”, то может надо починить телефон? Взять нормальных бизнес-аналистов и архитекторов?
Короче идея ясна: функции бизнес-аналиста и программиста сведены воедино. Минусы – огромная зарплата человека, его незаменяемость, отсутствие документации – не думаю что на это хватит времени, и one-man архитектура и код.
По-крайней мере при 8 часовом рабочем дне разговаривать с клиентом, докладывать начальству, писать документацию и программировать….
мммм не очень апетитно, больше на one man shop тянет, а не на нормальные проекты.
У каждого свои пути, если это работает, то это можно использовать.
Хотя я по прежнему остаюсь при своем мнении о том, что для использования приведенной схемы весь коллектив должен иметь достаточно высокий уровень подготовки, что невсегда возможно.