TwitterКреативное крепостничество
Наконец-то согласен с Димой Давыдовым на 100%.
На поверхности может выглядеть так, что Майкрософт конкурирует за таланты с Гуглом или HP или еще кем. И поэтому талантливому программеру предлагают высокую зарплату, хорошие условия и “человеческое отношение”.
Но какая конкуренция происходит НА САМОМ ДЕЛЕ? На самом деле бизнес конкурирует с вами ЗА ВАС ЖЕ. За ваше время и ваши навыки. И знаете что, большинство талантов очевидно проигрывают эту конкуренцию, если судить по репортам об открытии очередного “Интел-центра” или “HP-Лаборатории”. Потому что корпорации предлагают условия, которые кажутся лучшими (а иногда и являются лучшими), чем талантливый человек способен создать для себя сам.
Дима знает, ибо общается в правильном обществе. Если ты не вожак стаи, то во время бега в упряжке картина для тебя не меняется: впереди маячит зад твоего коллеги.
Filed under: Мысли вслух
Подписаться по Email
У Димы гениальная способность говорить банальные вещи, (которые все вроде бы знают, но никто не обращает на них никакого внимания) так что это выглядит откровением и ты рвешь на себе волосы с криками «как же я раньше этого не видел, ведь так очевидно!».
Почему я его читаю мне понятно, но почему его читают тетки в соцстрахе (у меня там знакомая IT-шница) и потом еще обсуждают – для меня загадка 😉
Именно так. У меня с ним совпадение мыслей состоит в том, что он говорит окружающим то, что я говорю своим коллегам.
В моих глазах это выглядит немного по-другому. Проблема в том, что многие пытаются поставить креатив на поток. Потому что со временем человеку всё труднее становится соответствовать ожиданиям клиента/работодателя.
Завоевал спортсмен пару раз золотую медаль – так только попробуй потом “скатиться” до уровня бронзовой – всё уважение мигом пропадёт.
Напиши один раз бестселлер, так потом все книги со средней продаваемостью будут выглядеть падением.
Развиваться можно двумя путями:
1) Резкие взлёты и резкие падения.
2) Стабильный небольшой рост.
И ошибка многих “талантов” состоит в том, что они выбирают первый путь – дать всё и сразу. Но потолок он всё же есть. И рано или поздно фонтан иссякает и рост замедляется. И вот тогда руки окончательно опускаются и начинается резкий спад. Потому что невозможно в течении десятилетий ежегодно расти на 200%.
Также и в блогостроении: если есть большая интересная тема, то ей лучше посвятить не один большой пост, а десять маленьких. Каждый последующий из которых будет чуть интересней предыдущего. И это будет хорошо читаться и положительно восприниматься. А можно наоборот – написать всё и сразу – в одном посте, и оставшийся месяц, изнывая от отсутствия креатива, писать лажу, теряя в рейтинге.
Вот тот же Давыдов, гуру маркетинга в маленьких городах. Есть чёткое разделение “Ранний Давыдов” – первая временная часть архива, и “Поздний Давыдов” – последние посты. Ранний мне нравится – потому что там много интересной, практически полезной, общемаркетинговой инфы. Много толковых объёмных постов. Благодаря этим постам он и набрал блоговую популярность. Теперь же его блог на 95% состоит из следующих вещей:
1. Постовой со ссылками на всякую всячину.
2. Бесконечные понты на тему “Я крутой экс-американец”.
3. Обсуждение всевозможных партнёрок.
4. Ссылки типа почитайте эту книгу или посмотрите этот видеоролик.
В итоге рейтинг через какое-то время скатится до исходных величин и проект перестанет быть интересен автору. Вот это и есть явный пример деградации детища большого таланта. Люди ждут от него то, что он перестал давать. Вот и причина разочарования. И отчасти причина того, что я уже почти не читаю “Маркетинг в Маленьком Городе” и окончательно переориентировался на “Крайнов.Ком”… И, судя по отзывам людей, которых знаю, – не я один.
Так что мой скромный совет “талантам” всех уровней – не вываливайте на общественный суд всё сразу. Постепенно, братцы, постепенно… Маленькими шажками, подогревая интерес… Так вас больше ценить будут… 🙂
P.S.>
1) Надеюсь, что Давыдова не сильно обидел своей статистикой.
2) Макс, заранее извиняюсь, если “Многобукаф”…
К большому количеству “букаф” по делу отношусь крайне позитивно.
Дима затронул очень интересную проблему, которую не видит начинающий программист, но от которой устал опытный: если человек с мозгами, ему даже не нужно искать работу – работа его найдёт сама. Это довольно странное понимание (когда оно приходит), и люди порой не понимают, что они – лишь разменная монета в игре компаний. Именно это Дима и хотел подчеркнуть.
Могу подтвердить написанное, т.к. сейчас я нанимаю 3 человек себе в группу, и ищу именно опытных креативных людей.
Статья, как обычно у Дмитрия, “в струю lifestyle”, и против обмена self-marketing’а на “стол у окна”. Беда только в том, что одновременно “творить и продюсировать” получается совсем не у каждого; посему, кстати, лайфстайл-бизнес так туго масштабируется.
Что же касается “конкуренции” бизнесов за таланты: нет, вряд ли. Бизнесу не нужен “талант”, ему нужно решение задачи, иначе любимым занятием акционеров было бы “померяться вице-президентами” с конкурентом :). Так что в данном случае не “…бизнес конкурирует с ВАМИ за ВАС же…”, а “вы САМИ конкурируете с собой”: сами уговариваете себя прринять то или иное предложение, стукнуться еще туда-то, или “замутить что-то свое”…
P. S. Где-то прочитал (в каком-то мохнатом “Байте” по-моему), что пик работоспособности программиста 25-35, потом начинает давить опыт, как ни странно. Так что было бы интересно узнать о результатах набора “опытных креативных людей”.
Я слегка о другом…
Тема на самом деле интересная. Опытные креативщики – они всегда нарасхват. Но в том и дело, что опыт приходит со временем, и на самых первых стадиях опыта быть не может.
Приходит молодой перспективный, только что закончивший ВУЗ, человек в крутую АйТи компанию и говорит “У меня крутой диплом, возьмите меня на $ 2,000 – 3,000″…
А ему говорят: “Опыт есть? Рекомендации есть? Законченные проекты есть? Ах, ещё нет… Ну извиняйте, вы нам не подходите… Нам ооооопытные нужны!”…
Макс, вот ты хочешь нанять 3 человек – опытных креативных… Наверняка предлагаешь хорошие условия. А почему не хочешь взять трёх начинающих за гораздо более скромное вознаграждение и за пару месяцев натаскать их до уровня космоса?
Или своих кадров растить уже немодно?
Может быть ответ кроется в том, что “Свои ошибки лучше запоминаются”? В том, что подавляющее большинство суперпрофессионалов начинало с сайтов на народе, со спама на форумах, с массовых рассылок и так далее…
Так же как и российские олигархи – начинали с варёных джинс, палёной водки, торговли подержанными компьютерами, театральными билетами – до тех пор, пока внезапно не поумнели и не бросились к большой нефти…
Может нужно всё-таки в качестве обязательного условия гармоничного развития личности какое-то весьма продолжительное время “дурью маяться”? Или нужно с самого начала быть “умным”?
Это точно 🙂 Гришковец тоже отличается подобными способностями.
SGerr: абсолютно полностью согласен со всеми приведёнными тезисами.
Что касается набора креативных людей, тут я делаю так (опять же, не претендую на оригинальность):
– первое интервью провожу я и наша HR менеджерша. Слушаю человека, во время разговора вворачивая шутливые комментарии. Смотрю, как человек реагирует. Лучше всего, если человек находит, что ответить на мой комментарий. После 10-15 шуток (очень целевых, на профессиональные темы. Пример: при каких условиях ты убьёшь проект-урода?) становится понятно, можно ли работать с человеком или нет.
– второе интервью проводят мои коллеги, с которыми кандидату придётся работать. Тут уж я молчу и смотрю, как кандидата размазывают по стенке вопросами. Сильного кандидата беру.
В результате набираются умные люди с грамотным подходом к вещам, вплоть до профессионализма (моё определение этого термина такое: “ты всё равно делаешь работу хорошо, даже если она тебе не нравится”).
Tyomma, дело в том, что на начальных стадиях не так просто разглядеть кадровый бриллиант. С одной стороны… а с другой, если можно разглядеть, значит, хоть он и новичок, а у него за спиной уже наверняка много проектов. Поэтому он может претендовать на хорошую оплату.
Макс, почему в шапке нет ссылки на главстраницу? 🙂 Я без проблем, конечно, стираю лишнее в адресной строке, но не очень классно заставлять пользователя это делать.
Tyomma: мне неинтересно растить молодые кадры. Из личного опыта: оптимальный компромисс – 2 senior people per 1 junior person. Если двух опытных товарищей нету – пардон. Это не потому, что я такой зловредный. Дело в том, что мне нужен результат здесь и сейчас, а не через полгода-год. В этом особенность стартапа в том положении, в котором мы находимся. Когда у тебя работает 10 человек, это вполне возможно и нормально. Но когда у тебя работает 180 человек – все они работают под давлением от менеджеров.
Лично я взял на работу двух людей (про них я писал. Это Мохамед – Project Manager с 10 годами опыта в этой области и Джон – бывший CEO компании, 8 лет занимающейся контролем доступа в помещения), которые очень опытные, которые имели свои ошибки в жизни, но которые достаточно выросли, чтобы эти ошибки им не припоминали.
BrokenBrake: ссылки нету, потому что я посчитал, что наша фотография важнее 🙂 Говоря нормальным языком, не нашёл способа сделать так, чтобы и фотографию внедрить, и ссылку сохранить.
Что касается кадровых бриллиантов – люди могут пойти либо по пути творца, либо по пути профессионала. Творцов много не нужно (т.к. друг с другом они не уживаются), но нужно много профессионалов, которые были когда-то творцами и знают всю эту кухню.
… “ты всё равно делаешь работу хорошо, даже если она тебе не нравится” …
скорее — мазохизма :)))) сорри.
А с алгоритмом почти согласен, но: надо иметь сильную мотивацию к работе “именно тут”, чтобы не потерять ее после того, как выдержал: а) “10-15 шуток” будущего биг-босса; б) “размаз об стену” от будущих коллег (тут правда, может быть дополнительный стимул — “потом… $#^%… поговорим… в рабочем, так сказать, порядке “) :)).
Насчёт алгоритма: я неоднократно упоминал момент, что на первом интервью я “продаю” компанию кандидату. Т.е. объясняю, что за компания, как она работает, какие в ней ценности, почему со мной работать приятно (те, кто работал со мной, и кто читает этот блог, могут подтвердить), почему компания успешная и т.п. Люди этого совершенно не ожидают, т.к. ждут того, что им будут рассказывать про mission statement и прочую лабуду. Я же конкретно описываю то, что ждёт человека. Два 19-дюймовых монитора, неограниченное количество кофе и прохладительных напитков из холодильника, стол для биллиарда, покер и шашлык по птяницам…. Список большой, и люди покупаются 🙂
все верно. только… а зачем _два_ 19-ти дюймовых монитора? 😉
Удобно потому что 🙂 Я сейчас пишу пост, в котором опубликую фотографию моего рабочего места, где у меня два 22-дюймовых монитора (но у меня офис большой: в нём может собираться 7 человек, и я постоянно использую один из мониторов для презентаций).
Max: Я бы устал башкой вертеть… :)))
Возвращаясь к теме статьи.
Tyomma: “…Опытные креативщики – они всегда нарасхват.”
Вот это как раз и есть _то_самое_ заблуждение “опытных креативщиков”. Работодатель _никогда_ не покупает людей (работорговли нет), но _всегда_ покупает работу. Важно:
– ту работу, которая ему нужна
– в те сроки, на которые он надеется
– с применением тех средств и материалов, которые ему доступны
И это неизбежно накладывает ограничения на работников. Органичные (!) ограничения. Некоторые и этого не терпят… и уходят в lifestyle… и пугают других “креативщиков” борьбой Майкрософта с Гуглом за их бивни и шкуры 🙂
SGerr: ты не обидишься, если я покритикую твоё последнее сообщение? Людей покупают, и это происходит часто, только не афишируется. Определить это легко: если человека вытаскивают откуда-то и начинают яростно мотивировать на новом рабочем месте – его купили. Буду совершенно честным – меня тоже купили (хотя я это прекрасно понимаю), мотивировав финансами и очень тяжёлыми в реализации задачами. И я, уходя из офиса с головной болью, всё равно чувствую себя гордым за содеянное 🙂
Качество работы – это прямое следствие мотивации, которая является инструментом покупки правильного человека.
Нет, Максим, не обижусь. 🙂 Тем более, что – маленький деталь – тебя НЕ купили — ТЫ продал себя (в хорошем смысле, приложив нужное количество вполне осознанных усилий, не так ли?) И я даже подозреваю, почему, а зачем — и так понятно.
Но, согласись (или поспорь) — когда компания начинает покупать _людей_, а не _работу_, и уж тем более “перехватывать” их (ты это имел ввиду, yeah?), то не все так здорово в Королевстве Датском.
Единственное оправдание таким действиям — открытие нового направления, но это уже другая история (как назвать — внутренний стартап?).
Проще говоря, Давыдов способен выражать зрелые мысли и пишет человеческим языком, правда уже съезжает на матерщину.
Тенденции блоготворчества, как культурный процесс, располагают к тому что бы “открываться” в творчестве, а не “хоронить” свои посты.
Интерес к нему и блогу, кроме маркетинга, социо-культурный, это очевидно, на фоне других “техно-ориентированных” блогов, с их специфической проблематикой, где своя традиционная публика.
Тема lifestyle (в контексте тенденций к социальной тематике) замещает понемногу новостные сайты, техно-блоги и специализированные сайты бизнес направленности.
Как понимаете, креатив здесь далеко не в самом маркетинге, а в социальном явлении, с уклоном в бизнес. Потому как подача материала “слегка” в сторонке от общепринятых печатных норм.
Думаю что и исследование (опрос) в разрезе читателей подтвердит, что профи в маркетинге среди читателей там меньше всего.
Конечно выход может быть как то у Лебедева или Ашманова.
Конечно можно считать блог определенной сетью (network), ну это уже кому как нравится, и можно считать в некотором смысле корпорацией, которая привлекает ВАС на своих условиях и выглядеть они должны хорошо.
SGerr, внутренний стартап – вполне нормальный термин. В компаниях всегда нужны люди, которые устраивают предпринимательское окружение.
Интересное дело получается.
Если ты “проиграл борьбу за самого себя” – плохо – недореализация потенциала и т.д.
Если выиграл – тоже плохо, потому что в своем стартапе будешь получать меньше, чем в среднем по рынку, обретешь кучу гемора и т.д.
Талантливому человеку приходится выбирать из двух зол?
Есть третье: работать на дядю и быть несчастным.
Во втором случае, если компания продаётся, предприниматель получает деньги.