TwitterКак бы я организовывал стартап сейчас
Первое и главное – я бы нашёл интересный (для меня) стартап, прошедший первую-вторую фазу финансирования и пошёл бы туда Production Director или на аналогичную должность 🙂 Я бы не стал организовывать свой бизнес, если бы нашёл чужой интересный бизнес, где мог бы (благодаря своим способностям) стать top-level executive (руководителем высшего звена). (В конце концов, мы не говорим про то, как стать Биллом Гейтсом)
Если найти такую компанию не удалось (а это сделать можно чаще всего лишь через VC фонд, обеспечивший финансирование компании), то нужно себе объяснить, что принцев на всех не хватает, поэтому нужно организовывать свою компанию. Я довольно много понаписал про бизнес, так что повторяться не буду. Но что точно хочется упомянуть, так это то, что старая модель нахождения новой ниши, создания лучшей мышеловки и развития ниши во что-то крупное меня больше не возбуждает. Причина этому одна: продукт или сервис, задумывающийся как нишевой, так и останется нишевым. Когда я говорю про продукт, я не говорю про программный продукт. Это может быть всё, что угодно, вплоть до глиняных свистулек с оптическим прицелом.
Поэтому я буду искать задачу, которую люди ненавидят выполнять самостоятельно. Не “не любят” – а именно “ненавидят”. Таким образом, можно будет быть уверенным, что потребители будут использовать продукт или сервис. Я придумаю, как монетизировать эту задачу с учётом огромного количества потребителей (не 1% населения страны, а 10% населения мира, к примеру), закладывая норму прибыли не менее 25%. Потом я потрачу сотню-две тысяч денег (собственных или заёмных), чтобы создать рабочий прототип решения, а потом либо пойду к VC (чтобы получить деньги быстрее), либо к знакомым (чтобы взять их в долю), либо вложу остатки своих денег. (Если потребуется 10-30 миллионов, то придётся идти либо к VC, либо к знакомым.)
Я буду стремиться к тому, чтобы бизнес к моменту продажи стоил не менее 1 млрд долларов, и чтобы у меня к этому моменту осталось как минимум 10% акций. Также я прослежу, чтобы люди, которые работали со мной бок о бок, были тоже неплохо компенсированы, чтобы мы смогли открыть новый бизнес по аналогичному принципу.
Что бы я не делал:
- я бы не ввязывался в бизнес без понимания бизнес-модели и нормы прибыли
- я бы не старался быть единоличным владельцем бизнеса
- я бы не рассчитывал на рекламу как источник дохода. Доходы от рекламы должны покрывать затраты на пиво – и этого достаточно
- я бы не экономил на зарплате сотрудников (но и не платил бы 120% от рыночной стоимости). Вместо этого я бы мотивировал людей отдачей от результата
- я бы не позволял инженерам/придумывателям рулить мною
Всё остальное – операционные детали.
Из кого должна состоять команда основателей стартапа?
Filed under: Бизнес
Подписаться по Email
Интересно, как определить заранее норму прибыли, если ниша с нестабильными доходами и ситуационными наценками, да еще и цены зависят от портвеля. For example: дизайн. А еще интереснее, если компания разнопрофильная и почти все направления подобные….
Вот тут я раз уже прокололся. При чем сильно…
А дизайн – это не масштабируемый бизнес 🙂 Если ты хочешь заработать сто миллионов долларов, то 2000 дизайнеров ты не найдёшь, хоть об стену убейся. Именно этим продуктовый или b2b бизнес лучше обслуживающего.
Обсудите эту новость на news2.ru…
…
короче, австралийская неторопливость, видно, порядком надоела, не так ли? Хочется снова, как я говорю “в загон” – не в смысле в стойло, а в смысле в забег 🙂
Согласен насчет продуктового бизнеса. Сам пришел к такому же выводу.
Макс, а почему вы считаете что быть единственным владельцем бизнеса не лучший вариант?
Какие отрицательные стороны?
Большинство сторон отрицательные, кроме двух:
– если получится, одиночка может больше заработать
– одиночка может делать то, что он хочет, не советуясь с партнёрами.
Я владел бизнесом в одиночку 7 лет, пока его не продал компании, в которой было несколько партнёров. А не наоборот.
Ну это понятно, а в чем тогда положительные стороны наличия партнера в бизнесе?
ПартнёрОВ. Пары-тройки. Я не говорю просто про людей, которые участвуют вместе с тобой. Смысл в том, чтобы они знали область, и чтобы с тобой спорили в случае необходимости. Одному страшно тяжело – и опять же, знаю из своего опыта.
Однако, есть необходимость удостовериться в том, что цели всех основателей совпадают. Т.е. чтобы в самый критический момент не оказалось, что свистулька с оптическим прицелом нужна для охоты на кенгуру, а не для развлечения китайских детей.
То есть главная причина – наличие страха одному в чисто поле выходить?
А других нет?
Ведь поддержка может идти от кого угодно, не только от своих бизнес-партнеров
Основная причина – это передача опыта и участие людей, разделяющих с тобой одни цели. Люди, которых ты нанимаешь на работу, имеют другие цели. Равно как и твои клиенты. Откуда ты ещё будешь получать поддержку? Ментор не поможет.
Может быть нужно модифицировать ловушки, переопределить пути, возможно ли консультирование начинающих стартапов из числа перспективных, с целью их модификации?
Если основная компетенция в нахождении идеи, не легче ди непосредственно скупать идеи, те которые можно масштабировать в бизнесе, с приложенным действующим прототипом, на более ранних стадиях, чтобы понизить свой уровень вхождения в эти процессы?
Скупать идеи – это идеалистичный вариант. Идеи – они вокруг нас. Вот скупать компании, которые хоть что-то сделали с интересной идеей – это очень серьёзный вариант. Да и цена невысока.
[…] Сегодня я нашёл на одном из своих наилюбимейших блогов статью, которая более чем правильно (и использую намного больше букв) описывает мой подход к бизнесу. […]
[…] кем делать стартап? Я неоднократно говорил, что компанию лучше вообще не делать, а пойти в уже […]
А почему поддерживать разбирающиеся в теме люди не могут из собственного другого бизнеса? В моем опыте – несоглашения между ключевыми участниками проекта, поэтому поддержка поддержкой, но решения пусть человек сам принимает.
Честно пытался понять вопрос и не смог. Можешь его переформулировать, чтобы он звучал понятно?
Макс, по-моему Павел написал о том может быть поддержка от знакомых людей, занимающихся другим бизнесом..
Думаю, что там подразумевалось что-то другое.
Вроде оно самое
Ну да ладно
[…] будут зарабатываться на рекламе (реклама должна лишь зарабатывать на пиво). Если с самого начала не думать, как монетизировать […]
[…] Что главное в продуктовом стартапе? Published in September 29th, 2007 Posted by Max Kraynov in General Info Сообщение написано по материалам статьи Марка Андрессена, описывающей мой подход к бизнесу. […]
Макс, а как Вам такой инновационный продукт, который решает проблемы дальнейшего развития всей медийной и мобильной отрасли, а именно: отсутствие принципиально новых интересных продуктов в области видео-контента, тормозящее спрос на новые технологии (мобильное и Интернет-ТВ), невозможность адаптации западных вариантов продаж контента (народ не будет платить за то, что можно бесплатно скачать), а также исчерпание резервов экстенсивного развития?
Я помню Вашу статью, где Вы говорите, что порой необдуманно отказывались от того, что по зрелом размышлении стоило слова “да”.
Так что Вы скажете про интернет-проект с мобильной суб-платформой «МиссОлимп», который позволяет через entertainment привлечь массового инвестора в сегмент гостинично-туристического девелопмента?
Время продаж физических товаров прошло, Вы сами пишете про тупик, в который ведет ценовая конкуренция. Другое дело брендовая конкуренция, да еще и в сегменте побольше технического(в структуре мирового ВВП, только 3% составляют производители технологических решений, в том числе бытовой техники). И вот за этот несчастный процент лучшие продавцы ведут самые ожесточенные бои.
Как насчет того, чтобы осуществить стратегический прорыв, направленный на формирование спроса со стороны сегмента, на порядок большего: медийный и контентный бизнес, финансово-инвестиционная и страховая сферы, а также гостиничный бизнес и спекуляции недвижимостью.
Удачное название бренда – это половина успеха. В нашем случае, гарантированный на ближайшие годы всплеск интереса к олимпийской тематике, позволяет застраховать риски тем, что в любой момент можно будет продать бизнес, по цене, в разы больше размера инвестиций.
А инвестиций всего-то до 50 000 евро!
Макс, удивило ваше нежелание организовывать бизнес самому, хотя, оно и опаравдано многим, у самого были такие мысли.
Вы говорили о покупке идеи или о придумывании её, а как бы вы поступили, если бы у вас была идея, вы проработали её, составили планы прибыли и так далее, но вот незадача, на организацию у вас просто нехватило бы денег? Ведь построение работающего бизнеса требует вливаний?
Nathan: я бы попытался наскрести как можно больше своих денег, а также начал бы думать, к кому ещё можно обратиться за деньгами.
Или попробовал бы построить бизнес на самоокупаемости, хотя это сложнее.
Бизнес, который разработан нашей командой, к сожалению даже на самоокупаемость не выведешь, пока не вложишь определённой суммы. И самое смешное в том, что сумма необходимая нам, для банков, у которых есть возможность проинвестировать, оказалась маленькой. А попытка обратиться в банк более мелкий, вызвала у вице президента банка шоковое состояние (оказалась слишком большой). Вот и думаю, прочитав вашу статью, над тем, что же предпринять.
P.S. Макс, вы не будете против, если несколько ваших статей будут использованы на нашем блоге? (разумеется под вашим авторством.)
Nathan: из опыта: сложнее всего получить от 300к до 3-4М. Банки такие деньги под идею давно уже не дают 🙁 Тут только к VC идти или пересматривать модель, если хочется выйти на самоокупаемость быстрее (для капиталоёмких предприятий это не всегда работает, но всегда есть вариант попросить деньги у клиентов на дальнейшее развитие)
ЗЫ. Я всегда положительно отношусь к перепечатке моих статей с указанием авторства и ссылки на оригинал (без nofollow)
В том-то и дело что цена вопроса 30 000 000 (рублей).
А основной клиент, способен покупать лишь сам продукт, но профинансировать организацию компании его выпускающей, он не в состоянии. Вот и ведём поиски инвестора, который смог бы заинтересоваться. Но к сожалению, в отсутствии практики в этом вопросе (поиск инвестора) у нас это плохо получается. Зато удачно получается находить псевдо VC, чего мы никак не ожидали на данном рынке.