И в очередной раз меня умиляет тренд, пропагандируемый разнообразными гуру. Раньше это были гуру личных финансов, сейчас это гуру т.н. “стартаперского движения”.

Источник проблемы: толпа слабо-/среднеобразованного народа, уверенного в том, что happiness is one tear drop away за 3 месяца можно придумать и реализовать прототип продукта, который можно будет либо выбросить, либо продолжить развивать (либо быстро, либо денежно). Эти люди начитались Стива Бланка и наигрались в игры бизнес-инкубаторов, а ряд из них смогли попасть в кремнедолиновые мозгопромывочные инкубаторы за свои деньги, и вдруг прониклись ощущением как после курсов личностного роста понимания принципов роста бизнеса.

Следствия проблемы:

• Колоссальное количество шума. Не знаю, как у вас, а у нас каждый квартал во время рисования SWOT таблицы на доске указывается пункт “большое количество шумных детей с ангельским финансированием”. Т.е. объем шума, генерируемого одной компанией, обычно небольшой (исключение – выкормыши Fast Lane Ventures, которыми я с ножом за пазухой восхищаюсь), но толпа таких компаний может сильно испортить выходные вашего отдела маркетинга. Шум – это как покупка рекламы за неприличные деньги, так и охаживание тематических журналистов, которые рады написать про что-то новенькое.
• Мнение, что все просто. На самом деле, я очень рад, что очень много компаний считают, что бизнес – это просто. Мне просто жаль их сотрудников. Бизнес в некоррупционном понимании – это очень сложно.
• Снижение лояльности персонала. Если вы считаете, что это очень интересно – рулить толпой сотрудников, каждый из которых мечтает сделать свой стартап и по вечерам что-то клепает на коленке, вы крайне сильно заблуждаетесь. Еще хуже – если эти люди не просто заражены идеей “все просто”, а еще и клепают свое решение проблемы, которую вы решили иначе: вот тут-то и кроется мина замедленного действия. Во-первых, уважение к вам как работодателю падает (т.к. сотрудник считает, что он умнее вас); во-вторых, вам не хочется иметь сотрудников, мечтающих найти что-то “свое” и уйти пилить свою гирю. (Я понимаю, что в порядочном обществе принято гладить таких людей по голове, но оставлю это делать тем, кто в это верит.)

Где кроется обман:

• Получение пользователей – это колоссально дорогое мероприятие. На самом деле, это означает несколько вещей: а) если вы не имеете несправедливое преимущество в получении пользователей – вам труба; б) показать traction (т.е. естественный ускоряемый [чтобы исключить эффект кампании go-to-market] рост пользовательской базы) на MVP практически невозможно – он возможен только в продуктах со сложным взамодействием многих частей.
• Найти боль пользователей и избавить их от нее – это магия, а не расчет. Вы заметили, что официальная история большинства компаний начинается с того, что основатель якобы столкнулся с какой-то проблемой, решил ее, понял, что не только он один имеет эту проблему, создал масштабируемое решение – и вот история для книги? Вряд ли вы будете удивлены, узнав, что подобные истории – лишь легенды для сокрытия эффекта удачи. Вдогонку: вы серьезно считаете, что вы первый нашли решение для боли пользователя?
• Создатели считают, что Minimum равно Viable. Тут кроется обратная сторона истории: создатели продукта считают, что их MVP закончился там, где закончилось их терпение в создании продукта (“уфф, надоело, пусть это будет версия 1.0”), а не где пользователи увидели решение своей проблемы (также см. выше).
• Создатели считают, что правильный MVP лучше, чем существующий на рынке продаваемый продукт. Сразу оговорка: на новом рынке существуют толпы продуктовых стартапов, но пока у них нет дохода и аудитории, их можно игнорировать. И надо обладать серьезной самоуверенностью (желательно – основанной на предыдущем опыте или на собранных данных), чтобы сравнивать свою поделку и сотни часов обдумывания с имеющимися продуктами с тысячами или десятками тысяч часов обдумывания. Просто подумайте об этом 15 минут 🙂
• Создатели считают, что могут найти отличные кадры / инвесторов под свой MVP. Это правда в паре процентов случаев, но трата времени во всех остальных случаях. Правда состоит в том, что почти любой заинтересованный человек за три-шесть месяцев и 20-50к долларов может сделать какой-то MVP по своему усмотрению, и присоединяться к чужому видению – это не совсем интересное занятие.
• MVP не равен Minimum Viable Business. Впрочем, рассчитывать на то, что первая (или пятая) итерация сможет реализовать масштабируемую бизнес-модель, тоже наивно.
• (Самое обидное) Поклонники MVP пропагандируют принцип “fail fast”. Тем не менее, количество неудач не является определяющим фактором для удачи. Можно делать десятки неработающих MVP, считать себя супер-стартапером, ходить на десятки тусовок, выступать на сотнях конференций, но не продвинуться дальше “ну прошти, ну не шмогла”.

Где есть правда:

• MVP – отличный способ отсечь ненужные хотелки и выпустить продукт/рабочий прототип с минимумом функций. Лучше иметь хоть какую-то идею о том, что нужно пользователю, чем пытаться удовлетворить всех сразу.
• Если есть деньги и время на продолжение – можно и нужно рассматривать MVP как версию 0.1 и смело наращивать версии релизов. Часто ли это встречается?

Возможно, продолжение следует.

Filed under: Бизнес, Мысли вслух