TwitterПузырь высшего образования
Как уже стало понятно за последний год, нынешний кризис вызван не только ипотечными кредитами, раздающимися налево-направо, но и системой кредитования в целом. Риск кредитов (а что бы не говорили ненавистники бизнес-образования, в курсе финансового и стратегического менеджмента прямым текстом говорится, что в долги надо влезать аккуратно) скрывался сначала посредством увеличения “допустимого” диапазона P/E и EPS. (Это тема отдельного поста, почему эти показатели по эффективности сравнимы с гаданием на кофейной гуще) Что нужно знать – это то, что чрезмерная зависимость от кредитов привела к ряду интересных взаимосвязанных фактов:
- Кредиты стали выдаваться в большем количестве и на больший срок. Публика постепенно привыкла к тому, что каждый кредит – это “инвестиция”, т.е. есть ненулевая вероятность извлечения прибыли из потраченных денег. Как только разговор переходит в область инвестиций, совершается подмена понятий, и лох берёт кредит. Подсказка: чтобы вырастить ребёнка, средней семье в США требуется $170k, что примерно соответствует стоимости дома в среднем штате. Если рассматривать и эту ситуацию, как инвестицию, то инвесторы никудышные.
- … и кредиты стали выглядеть доступными. Доступный кредит – это волшебная вещь, и любое правительство будет хвалиться тем, что у них-то в стране даже кухарка имеет доступ к кредитным инструментам. Но доступный кредит – это гарантия завышенных цен, особенно на товары, неудачно названные “инвестициями” (см. выше). Это же касается и кредитов на образование.
- Жизнь стала медленно-быстрой. Доступный кредит позволяет потрогать вещь раньше, а заиметь её позже. В случае с образованием это выражается в том, что кредит выплачивается лишь к 30 годам. Что плохого в выплате кредита в 30 лет, когда планируемая продолжительность жизни составляет 80 лет? Хотя бы то, что благодаря немалому финансовому обязательству в самом активном возрасте минимизируется возможность экспериментировать, создавать, ошибаться, но выкарабкиваться.
- Дальше больше. “Доступные” кредиты на жильё привели к тому, что люди стали брать кредиты на жильё большего размера, чем им надо, либо на 105% от стоимости этого жилья. Людьми, не разбирающимися в спекуляциях, считалось, что “ну уж жильё-то точно не упадёт в цене”. Упало, как миленькое (правда, не в Сиднее). Теперь вопрос на $1 000 000 долларов: если вы считаете образование такой же “инвестицией”, как и жильё, то почему вы считаете, что ваше купленное в кредит образование тоже не упадёт в цене? Только лишь потому, что вашему банку будет тяжело вскрыть вам черепную коробку и с помощью ластика заставить забыть всё выученное?
- Зачем заставлять забывать, когда можно сделать так, что вы это сделаете добровольно? Вы только что выпустились из вуза и ищете “работу по специальности” (как будто вуз учит вас специальности). Первые 3-4 месяца вы честно пытаетесь найти хоть что-то, связанное с тем, чему вас учили 4-6 лет. А потом здравый смысл торжествует, и вы идёте работать официантом, стриптизёром (если повезёт) или разносчиком газет, т.к. ваш потенциал, несомненно, высок, но желание питаться хотя бы два раза в день всё же выше. (Давыдов об этом классно писал) Причина сему очень простая: инфляция образования, вызванная рядом факторов:
- Большим количеством людей типа вас – с высшим образованием, полученным в кредит, но без опыта. Вы вряд ли будете в положении, где конкуренция работает на вас;
- Как следствие – требование высшего образования на вакансии, по сути не требующие его;
- Как следствие – требование ещё одного образования для того, чтобы выделиться из толпы. Я не говорю про переквалификацию. Я говорю про дополнительное образование, позволяющее программисту стать менеджером, бухгалтеру – финансовым аналитиком, а физику – патентным поверенным.
- Как следствие – ещё один кредит, если вы не можете профинансировать ещё одно образование из собственного кармана.
- Намылить, смыть, повторить (с)
К чему был весь этот ликбез? Грустно осознавать, но молодому поколению с дорогим высшим образованием в нынешнее время далеко не везде дорога, да и не далеко.
По теме: Инвестиции в образование или в рынок, Работа и жизнь в офисе.
Читайте Макса Крайнова: веб-сайт, RSS, Email, Twitter, LinkedIn, LiveJournal.
Filed under: Job and Office
Подписаться по Email
>В случае с образованием это выражается в том, что кредит выплачивается лишь к 30 годам.
Могу рассказать один позитивный момент (не все одобрят, но всё же):
Я знаю уже две женщины, которые не нашли свои вторые половины в России, но нашли их в Европе после 40 лет. То есть, в России слишком высокая конкуренция за нормальных и непьющих мужиков, поэтому женщина 40 лет почти не имеет шансов против девчонок 20-25 лет.
А в Европе из-за массовых кредитов на всё (и ещё по ряду причин) “половое созревание” только начинается в 35-40 лет. Поэтому наша женщина, хорошо говорящая на английском/французском/немецком языке, имеет высокие шансы встретить достойного человека, который будет от неё в восторге (потому что у нас потрясающие женщины).
Классный экспортный бизнес получается. Только “потрясающие” женщины поставляются с комплектом личных проблем и тараканов в голове.
Увы, тараканов у них хватает 🙁
Но этого добра у всех полно… ещё не ясно, у кого больше будет.
Я же желаю им счастья – пусть на чужбине, но хоть в радости.
Максим, а в штатах разве нельзя после получения образования сделать ход конем и пройти процедуру личного банкротства? 😉
Кстати, про процедуру банкротства в разных странах было бы интересно узнать.
Умом понятно, что это должно быть сложно и очень невыгодно. Но услышать про конкретные механизмы было бы полезно.
Нет, т.к. кредиты на образование с помощью банкротства не вычищаются.
Процедуру банкротства в ~26 лет. О_о даже если и есть какая-то лазайка в законодательстве то это потом настолько негативно скажеться на будущем, что лучше выплачивать кредит до 30 лет)
В протыкании этого пузыря наверняка поучаствует новое поколение сервисов которое придет на смену youtube.com/edu
Эх, прав был Якокка, когда рекомендовал: «получите такое образование, какое только возможно, а потом делайте хоть что-нибудь!»
Я получил два образования, выделялся из толпы… и что?
Хорошо, что в те времена за образование еще и доплачивали!
Но, было бы лучше получать образование, особенно второе, по мере необходимости…
Правда, такой вариант очень сложен и маловероятен.
Есть и такое соображение, что первое образование нужно получать быстро и, либо очень специальное (если понятно, куда рулить в будущем), либо самое что ни на есть общее.
Иван, мне почему-то кажется, что после запуска этой процедуры к вам придут судебные приставы и возьмут ценных вещей типа электроники на ту сумму, которую вы должны.
Подозреваю, что даже если нет ценных вещей сейчас, но появятся потом, то их и возьмут потом. Другими словами, этот долг могут не списывать, пока человек жив (“получил образование – отрабатывай”).
Также можно утверждать что образование тоже падает в цене. По скольку через 4-6 лет, когда вы заканчиваете ВУЗ, вы без опыта плюс все то что вы учили на первом-втором курсе уже не актуально на 4 и 1 курсе мастера. Университеты(не все конечно) не могут научить вас тому что будет актуально на протяжении 6-8 лет после выпуска.
Физика, Математика, Химия, История и т.п. предметы, которые учат (в России по крайней мере) на первом курсе становятся неактуальными? 🙂
А таких предментах по началу большинство, специальные появляются позже.
Цена и отличие образования от инвестиций в недвижимость в том, что это один раз и на всю жизнь. Дом можно продать, он может сгореть в пожаре, его могут забрать, а образование всё-таки никуда не денется. И Получать его ведь гораздо легче в начале жизни, а не в 40 лет, имея за плечами уже семью, какую-то работу и кучу прочих забот.
Некорректный аргумент: смысл инвестиции в недвижимость в том, что она отчуждаема, т.к. если ты помрёшь, недвижимость перейдёт твоим наследникам. Если рассматривать образование как инвестицию, то ты помрёшь, и мозг твой помрёт, и твоим наследникам перейдут в лучшем случае плоды твоей интеллектуальной деятельности, а скорее – ничего.
Ну так и я об этом. Образование всё-таки не является обычной инвестицией, поэтому сложно рассматривать только с позиции денег\прибылей. С обычными инвестициями достаточно просто, дал денег – получил что-то, отдал\использовал что-то получил денег. С образованием сложнее, ты не можешь например заплатить $10000 и получить образование за 5 лет, а если заплатить $100000, то получить образование за 5 дней, время не ускоришь за деньги. И из-за этого сложнее вдруг его получить, если понадобилось. А человек на протяжении жизни может встретить подъёмы и спады ценности образования, но вот подстроиться будет потом уже гораздо сложней. Вот ещё пример, инвестиции в здоровье – можно рассматривать чисто со стороны денег\прибыльности, но стоит учитывать, что жить-то хочется здоровым 🙂
Это ответ на комментарий #13004:
http://www.kraynov.com/2009/08/10/higher-education-bubble/#comment-13004
>>Только лишь потому, что вашему банку будет тяжело вскрыть вам
>>черепную коробку и с помощью ластика заставить забыть всё выученное?
зато государство прекрасно это умеет, годик в армии и образование максимум школьного уровня.
моя сестра в этом году окончила университет, ситуация забавная: двоечники вместо учёбы поосваивали смежные специальности и благополучно работали курсов с 3-4-х, а отличникам пришлось пойти по распределению на госпредприятия с зарплатой 150-200 у.е. в то время как зарплата уборщиц около 200.
Объективно это, конечно, еще та тема для холивара. Субъективно на 100% согласен с Вами, Макс. Сам получил бакалавра и попрощался с университетом. Для себя еще студентом выделил 3 причины обесценивания образования:
– учат не те
– учат не тех
– учат не тому
Я не очень верю людям, утверждающим, что их учат “не тому”. Учат тому, но недостаточно, чтобы без подготовки работать на работе.
И мозги нужны именно для того, чтобы понять, что делать дальше, а не для того, чтобы удержаться. Хотя на некоторых работах проблемы с поступлением И удержанием.
рискну не согласиться. в данном случае Вы говорите скорее о находчивости. шевелить мозгами необходимо независимо от наличия высшего образования.
“тому”, конечно, тоже учат, но “не тому” в разы больше. если человек может расставить приоритеты, то у него не будет проблем с образованием, дальнейшим трудоустройством и т.д.
как хорошо отметили выше, прилежные студенты-отличники, в основном, отправляются работать в госучреждения, в то время как те, кто держал нос по ветру (и не всегда это “двоечники”), находят более привлекательные места для самореализации.
в чем же загвоздка? мне думается, что они неконкурентоспособны на рынке труда, а значит они либо “не те” (в силу личных качеств не подходят для этого вида деятельности), либо их учили “не тому” (они захламили свою голову ненужными вещами, как говорил Шерлок Холмс)
“учат не те и учат не тому” – можно всегда взять в библиотеке книгу и учить самому, участвовавать в !!!бесплатных вебинарах, в интернете есть !!бесплатные e-learnings. возможностей много, единственное что заметил по себе, иногда лень:)
Если не рассматривать элемент мотивации, можно найти элемент сжатости. Если прочитать 100 книг – можно получить информацию, но можно в ней же и запутаться. Образование должно учить думать, но также должно создавать инструментарий (framework) для получения знаний.
Высшее образование даже не обесценивается, а является удачным вложением не для всех. Многие не знают что делать со своими двумя высшими, а другие уже на 3-м курсе успешно работают по специальности.
Макс, хуже всего что система получилась “самовозбуждающейся”:
за высшее образование дадут больше кредит. Из-за этого получается полная херня: мало того, что ты зарабатываешь меньше, чем обычные работяги*, так ты ещё и кредитами обложиться со всех сторон имеешь больше шансов.
*Иллюстрация из жизни: водитель категории D (автобусы) при полной нагрузке получает (у моего знакомого, объём нагрузки зависит только от желания водителя – заказов всё равно больше) 60-80 тысяч рублей в месяц. Офисный работник с высшим образованием – 30-40. При этом водитель бОльшую часть времени тупо ждёт клиентов. Я могу привести кучу других рабочих специальностей, выучится которым можно и быстрее и дешевле, и потом зарабатывать больше, чем в офисе.
Ну это на любителя – водителем быть и рабочие специальности тоже. Работал в свое время на стройке – тупняк полный. Независимо от того сколько бы там платили – не мог бы долго там работать. И тупо ждать клиентов – помереть можно от скуки.
И лет через 10 – он по прежднему будет свою баранку крутить. Бесперспективняк
>> И лет через 10 – он по прежднему будет свою баранку крутить. Бесперспективняк
Возможно через 10 лет у него будет своя транспортная, или другая фирмочка. А планктон в офисе может и до пенсии тольком не продвинуться. Сейчас уже в моем городе наблюдается даунгрэйд – офисные менеджеры идут продавцами-консультантами техники/мобил.
Соглашусь с AmdY
В том то и проблема, что учёба – это не всё. Во время учёбы надо стажироваться в той же сфере (работать, набираться опыта)Тогда к выпуску вы будите действительно профессионалом в своём деле.
Пример: когда учился у универе, преподавал в школе репетиторством занимался и не вылазил из командировок. В то время пока отличники учили теорию, осваивал её также и на практике.
В результате не жалею об полученом в 90е годы высшем, в том виде в каком его все ругают (и мои бывшие однокурсники)
Универ – это не приятное времяпровождение по клубам, а тяжёлая учёба с постоянной практикой. Жаль , что многие при учёбе этот аспект забывают. 🙁
AmdY says:
моя сестра в этом году окончила университет, ситуация забавная: двоечники вместо учёбы поосваивали смежные специальности и благополучно работали курсов с 3-4-х, а отличникам пришлось пойти по распределению на госпредприятия с зарплатой 150-200 у.е. в то время как зарплата уборщиц около 200.
Имхо, пузырь в том, что пользу образования (и ожидаемую доходность) зачастую меряют в момент начала учебы или задолго до этого, в то время как уже через пару лет картина на рынке изменяется и не всегда предсказуемым образом. Классическое поведение толпы, как и на рынке акций. Экономисты с юристами зарабатывали кучу бабок — народ ломанулся в экономисты и юристы. Сами по себе эти знания полезны (более того, без них сегодня весьма сложновато), но вот ожидаемые доходы рассчитывались на основе рынка 1990х, когда нужное образование было у немногих и они высоко ценились. Сегодня же, как у Алисы — нужно бежать (образовываться), чтобы только оставаться на месте (не стать безРАБотным). То есть это все-таки инвестиция, но с существенным уровнем риска и инфляции на рынке.
Вообще же я придерживаюсь мнения, что через пару десятков лет наличие хотя бы одного ВО в оптимизированной к тому времени форме, включая виртуальную, вообще станет обязательным для какой бы то ни было продуктивной деятельности.
скорее всего нет, учитывая что даже сейчас в многих местах за высшее считаются только избранные университеты. у нас (белоруссия) в вузы уже поступает большая половина выпусников школ, при этом я без вышки чувствую себя очень уверенно, даже на собеседованиях никто не обращает внимания. а кризис и вовсе прижал в основном выпусников вузов, укрепив позиции кандидатов с опытом.
Мы много видели людей, которые и без высшего образования отлично живут, но это больше похоже на исключения, подтверждающие правило – без вышки на нормальную работу не устроиться.
Заработать на образование молодым людям сложно.
Один из выходов – получить образование в кредит и потом его отработать.
Конечно, за 4-6 лет специальность может стать не актуальным, а вот второе высшее вполне можно получить в кредит и успеть “попасть в струю”. Хотя лучше мне кажется устроится помощником, посмотреть твое или не твое, и потом уже решать вопрос с образованием.
Макс рекомендовал прежде чем потратить 100$, подумать один день. Если вы собрались потратить 30 000$ подумайте хотя бы с месяц.
Кстати, Макс, Education Bubble это достаточно устоявшееся выражение, есть много статей по этой теме
http://www.321gold.com/editorials/goodson/goodson060304.html
http://www.wealthdaily.com/articles/higher-education-bubble/1931
http://blog.beliefnet.com/crunchycon/2008/05/the-higher-education-bubble.html
Я прихожу к выводу, что, когда пишешь статьи вроде этой (или что я написал), полезно давать companion reading, чтобы люди, кому интересно, могли сами потыкать, посмотреть, кто что пишет еще по этой теме.
И еще, чисто травести – (из-за того, что получать высшее образование идут все?) показатель IQ выпускников сейчас НИЖЕ, чем в 60-х
http://inductivist.blogspot.com/2008/06/mean-iq-of-college-grads-dropped-9.html
мне с тобой в поиске компромата не тягаться 🙁
А вот это вообще оборжака
1. Студентка подает в суд, потому что потратила 70 штук на образование и не смогла найти работу
2. Женщина имеет долг за образование в 120 штук и работает за 7.25 в час, разнося пиво
http://scienceblogs.com/gnxp/2009/08/the_higher_education_bubble.php
Ну все, теперь к стоимости ВО прибавится стоимость психиатрической экспертизы и лицензионное соглашение на 100500 страниц:)