TwitterХороший сотрудник – финансово грамотный сотрудник [Работодателям на заметку]
На днях прочитал эссе исследования, в котором утверждалось, что каждый доллар, вложенный работодателем в финансовое образование сотрудника, приносит три доллара. Другими словами, $10 000, потраченные на семинар по личным финансам для всей компании (если предположить, что у вас прибыльная компания со штатом от 40 до 200 человек), принесёт в течение года $30 000. Заинтригованы?
Многие работодатели и HR-ы давно обратили внимание, что сотрудники с финансовыми проблемами:
- берут больше неоплачиваемых (т.е. незаработанных) отпусков, как правило – довольно неожиданно. Любой менеджер проектов скажет, что подобные “финты ушами” зачастую ставят командную работу в ситуацию, когда сроки выдержать невозможно.
- работают с меньшей отдачей, чем могли бы или чем ожидает работодатель. Количество срывов сроков или недостигнутых KPI (особенно когда соседи по команде эти KPI достигают без труда) у людей с финансовыми проблемами больше, чем без проблем.
На заметку менеджеру проектов: не ставьте таких людей на critical path.
- требуют больше сил и ресурсов для вникания в суть дела.
- из-за нелояльности (“если ты пришёл ради денег, то и уйдёшь ради денег“) требуют больше ресурсов компании для обучения замены в случае, если сотрудник решит перейти на другую работу.
- чаще убегают с работы секунда в секунду, либо чтобы успеть на другую работу, либо чтобы не дать кровопийце работодателю “незаслуженные” лишние плоды труда.
- эмоционально неуравновешены и склонны болеть чаще, чем люди без гнетущих проблем.
Казалось бы: повысь работнику зарплату, и он станет счастливым, лояльным и суперэффективным. Разумеется, ничего подобного даже близко не происходит:
- Большие доходы означают большие траты. Ещё полвека назад было обнаружено, что подавляющее большинство людей при росте доходов непропорционально увеличивают траты, а не увеличивают сбережения. Про иллюзию заработка денег можно ещё тут.
- Факт повышения зарплаты без новых рабочих обязанностей воспринимается сотрудником как что-то само собой разумеющееся, а посему не влечёт никаких положительных сдвигов в поведении. Более того, частое (чаще раза в год) повышение зарплаты ведёт к нередко избыточному и вредному росту самооценки сотрудника.
- Во многих сферах (IT или добывающая промышленность – самые известные из них) деньги не являются эффективным мотиватором, т.к. результаты компании не зависят напрямую от действий исполнителей, а следовательно, невозможно корректно оценить соответствие действий сотрудников определённым критерям типа KPI. Как вывод: повышение зарплаты даст отрицательный эффект, т.к. увеличиваются операционные издержки.
- финансовые инициативы нередко вредны для компании.
Так что же делать? А вот что: дать сотрудникам навыки обращения с деньгами и помощь в создании бюджета. Процесс небыстрый и не всегда дешёвый, но результаты того стоят:
- Понижается необходимость постоянно повышать зарплату сотрудникам
- Улучшается имидж компании в глазах сотрудников
- Сотрудники более активно участвуют в реализации финансовых инициатив компании:
- выбор пенсионного фонда
- выбор страховки жизни и здоровья (чем больше людей участвуют в программе, тем дешевле эта программа для каждого подписавшегося)
- планов по оптовому приобретению билетов на автобус/метро и вообще по использованию корпоративных скидок
- Сотрудники меньше боятся выхода на пенсию (хотя понимаю, что этот совет больше применим для Запада).
Как это сделать? Дайти сотрудникам прочитать вот эти статьи (личный и семейный бюджет, как узнать, что у вас финансовые проблемы, инвестиции в здоровье), а потом – всю подборку. Это бесплатно, познавательно и вполне может пойти на пользу вашему бизнесу.
Читайте Макса Крайнова: веб-сайт, RSS, Email, Twitter, LinkedIn, LiveJournal.
Filed under: Личные Финансы
Подписаться по Email
Предположение о том, что финансово грамотный сотрудник будет охотно работать за деньги ниже рыночных, не очень правдоподобно
А еще финансово грамотный сотрудник задастся вопросом “А зачем ему вообще нужна это наемная работа?”
Далеко не все люди могут работать на свой бизнес. Поэтому можно быть семи пядей во лбу умным, но раскрыться только под начальником.
Если бы для открытия бизнеса требовалась только финансовая грамотность, у нас не было бы ни одного безРАБотного экономиста. И «занятого» за пасьянсом тоже. Все бы свои компании открывали, с блэкджеком и работницами секс-бизнеса. Может, в 19 веке этого было бы достаточно, сегодня — нет.
Необязательно “ниже рыночных”. Даже с рыночными зарплатами есть проблемы.
Конечно. Однако, платя строго по рынку, можно удерживать большинство сотрудников, руководствующихся финансовой мотивацией, если в остальных аспектах работа хороша. Платя всего на 15-20% меньше рынка, удержать таких сотрудников уже не удастся.
Непонятно другое — при чем здесь финансовая грамотность? Мне кажется, что дело в типа мотивации сотрудника и том, насколько условия этой мотивации соответствуют.
Финансовая грамотность позволяет сотруднику уметь пользоваться теми деньгами, которые у него уже есть. Чтобы он постоянно не жаловался на то, что ему недоплачивают, что денег не хватает и т.п. Такие люди – плохие работники. Не скажу, что я видел их табуны, но видел как минимум штук 6: все считались “середнячками” и в какой-то момент просто ушли. Или их ушли.
Еще один важный момент. Финансовая грамотность повышает свободу маневра сотрудника, так что, вложившись в обучение персонала, можно потерять ту часть сотрудников, которые давно хотели уйти, но не могли позвовлить себе финансовой нестабильности. Насколько такие сотрудники были изначально полезны компании — другой вопрос. Для некоторых отраслей и должностей могли быть не сильно хуже не страдающих недостатком лояльности.
Совершенно верно: держаться за людей, которые афишируют, что работают только за деньги, не надо. Незаменимых людей на свете, всё же, нет.
Умный человек не станет афишировать, в большинстве мест говорить о своей финансовой мотивации считается неприличным. Однако на его стратегические решения это никак не повлияет. Так что недоплачивать все-таки чревато.
Держаться за сотрудника вне рамок здравого смысла тоже не стоит, тут я согласен.
По-моему опаснее держаться за людей которые афишируют что работают “за идею”.
Для таких людей есть хорошая шутка. Раз работаешь за идею – пиши заявление: “Прошу мою зарплату перечислять клиентам…” И тогда сразу становиться ясно, что мы ВСЕ работаем за деньги.
Хотя в каждом конкретном случае надо смотреть на человека…
Да, игра в одни ворота. Вот у нас фирма использует практику страхования жизни и здоровья. Но с такими условиями, что необходимо часть денег вложить в программу взимных фондов ING. Многие повелись, так как за это еще доплачивают некоторую сумму в виде бонусов.
Все вроде-бы хорошо. Но если копнуть глубже, то окажется, что моя контора еще зарабатывает деньги на этом по партерскому соглашению с ING.
Пруфлинк: http://www.ing.cz/cz-en/products-services/employee-benefits/
Можно почитать, сколько они придумали преимуществ для работника.
Все таки, что хорошо одной стороне – часто плохо другой.
PS После падения фондов люди недосчитались денег даже с учетом тех бонусов.
Да, Макс много спорного. слишком это сложные зависимости. от личного характера сотрудника и конкретной компании, разные компании притягивают разных людей. Хотя почитать тебя было интересно :).
Согласен целиком и полностью. В своей время, когда дал себе труд разобраться в системе начисления отпускных, сильно поменял график отпусков:) Потому что понял, что я терял приличную часть зарплаты практически ни за что.
Ну и в принципе научился из тех денег, которые я зарабатываю, более 50% инвестировать в интересные мне вещи, а не в пиво с сухариками.
А что изменилось от того, что вы узнали как оплачиваются календарные дни?
поддерживаю igg. Часто все как-то странно говорят и думают про зарплату. Что надо работать за идею. Не за зарплату. Кто уходит час в час – тот плохой. Всё это знаете от чего – от лени. Лень реально оценивать пользу сотрудников – и стараються люди это делать по внешним легко доступным факторам:
1. уходит час в час?
2. работает за деньги?
3. нет личной фин. дисциплины?
4. ходит в интернет на равзлек. сайты?? (ни фига себе!)
и т.д. и т.п.
сам 100 раз такое видел. менеджеры часто пытаются апроксимировать легко видимую информацию на пользу/производительность – по-моему это зло – но ничего с этим не поделать по-моему. Вместо этого надо тратить больше время на общение с людьми – а это много времени.
Лично я из-за этих особенностей психологии, страюсь держать видимую часть айсберга в идеале. Просто себе дороже там вольничать.
А производительность от неё зависит очень и очень не прямо.
Чтобы работать за идею должны соблюдаться определенные условия.
Во первых человек должен зарабатывать необходимый для него минимум чтобы обеспечить свою семью(физиологические потребности, люди типа Павки Корчагина сегодня не попадаются)
Во вторых человек должен поверить в эту идею, тут уже задача начальника прямого и ТОП начальства фирмы. причем если идея только красиво звучит, но не поддержана поступками, то люди это быстро понимают и это вызывает антипатию и потерю мотивации.
В третих финансовая грамотность хороша, но не должна быть навязана.
Приведу пример из своей практики. Один из моих ведущих сотрудников пошел просить о повышение у вышестощего начальства(я был в отпуске), в ответ ТОП начальник ему отказал и начал его учить как правильно тратить емеющиеся деньги. На это работнки очень сильно обиделся и когда я вернулся из отпуска он ничего не делал и искал работу. У меня взяло 2 дня разрулить ситуацию(без денег). Вот такое вот финансовое воспитание голодных мас.
А еще хорошая идея для работодателя давать льготные кредиты на жилье. Думаю, можно было бы таким способом легко удерживать ценных сотрудников. Особенно в России, где жилищные проблемы есть почти у всех. (Я только не знаю, где это у нас применяется, кроме закрытых военных предприятий.)
Я уже писал у себя как-то, что если бы людей научили пользоваться ПО, с которым они работают каждый день, то производительность реально выросла бы в разы.
Финансовая грамотность оно конечно хорошо, но когда ты не знаешь того, что касается непосредственно твоих прямых обязанностей, то времени вообще мало на что-то большее будет хватать.
Компания лучше удавится, чем будет тратить деньги на то, что может улучшить жизнь их сотрудников.
P.S. Насчет работать за идею…сейчас читаю книгу про Стива Джобса – IКона, больше всего мне в этой книге меня запомнилось то, как люди в 70-80-е годы, дейстивтельно работали за идею. По крайней мере, так это приподносится в самой книге. Насколько увлекателен был процесс создания компьютеров и ПО в то время, что люди без раздумий переходили из крупных, процветающих компаний, в новые молодые предприятия, сулящие им в первую очередь – увлеченный и интересный процесс работы над новыми продуктами.
Когда создавали первые МАКи, Джобс и компания работали сутками напролет, чтобы выпустить машину в обещанные сроки. Вот и думайте, чем Джобс их мотивировал…