TwitterОпасное заблуждение по поводу кредитной истории
На одном из сайтов о личных финансах прочитал мысль, что выплачивать все долги сразу не нужно, потому что от этого может пострадать кредитная история. (Разумеется, это относится к странам, в которых кредитная история – вполне нормальное явление) Кредитная история, как мы знаем, определяет процентную ставку и размер возможного кредита, выданного человеку. В США многие финансовые учреждения сообщают реальную процентную ставку только после открытия кредитной линии. В Австралии, кстати, процентную ставку на всех своих 4 кредитках, которые у меня были, я знал до того, как ставил подпись под заявлением.
Считается, что кредитная история лучше всего зарабатывается тогда, когда у человека есть долг, но он осуществляет регулярные выплаты по кредиту, и в этом случае кредиторы считают, что человек благонадёжный. Выплата всех кредитов уменьшает привлекательность человека для кредитора, т.к. проценты больше не капают 🙂 Зная это, автор критикуемой мной заметки сделал гениальный вывод: выплачивать все долги сразу не надо, т.к. возможность взять кредит в дальнейшем на выгодных условиях уменьшится. Недостатки в этой логике очевидны:
- Платить заработанные посленалоговые деньги банку за то, чтобы у тебя был хороший кредитный рейтинг, – это глупость. Хороший рейтинг можно иметь, постоянно выплачивая все долги и не забывая платить по счетам вовремя.
- Выплата всех кредитов не сделает плохой рейтинг из хорошего.
- Необязательно закрывать выплаченные кредитные карты. Можно их хранить, скажем, в куске льда в морозилке (чтобы не было соблазна воспользоваться ими, не подумав). И необязательно подавать заявки на другие кредиты.
Это, как вы понимаете, реклама жизни без долгов.
Filed under: Мысли вслух
Подписаться по Email
Я слышал похожее утверждение, состоящее в том, ЦЕННОСТЬ клиента для банка определяется тем, сколько он на вас заработал – то есть суммой по процентам (и комиссиям), которые вы реально выплатили.
Т.е. много мелких и досрочно погашенных кредитов не сделают вас для банка ценным клиентом.
Ага. и отсюда сразу же вывод: ты становишься хорошим для банка за свои же деньги 🙂
Мне кажется она пострадает только если после взятия кредитов прошло мало времени, а если прошло более половины срока то наврядли на это обратят внимание.
Виктор: не совсем так. Кредитка – это не потребительский кредит. Ты задолженность можешь выплатить мгновенно, а потом опять задолжать.
Макс, у меня давно возник вопрос: а как лучше, сначала быстро выплатить кредит, чтобы не тратиться на проценты, если ты уж решил жить без долгов в ущерб резервному фонду, либо все-таки платить по чуть-чуть, но зато иметь резервный фонд за душой? В данном случае меня не интересует моя кредитная история, ведь я же решила жить без долгов!
И потом, может для Штатов это актуально, у нас не очень, если не было просрочки платежей по предыдущему кредиту, то тебе в любом случае дадут новый.
Xelga: про “в любом случае” я всё равно не уверен. Хотя если концепции кредитной истории нет – то всё возможно.
Про выплату кредита однозначного ответа нет, т.к. лучше платить проценты, чем иметь нулевой Резервный Фонд. Но если есть резерв на пару-тройку месяцев, остаток можно забросить на кредит.
Макс, не хочу вас обидеть, но вы оторваны от снгешных реалий. У нас рынок кредитов в отличие от Штатов, где рынок кредитования работает десятки лет, не так развит, люди не живут в кредит постоянно, это не настолько массовое явление. Наш рынок только развивается. В моем окружении есть люди которые просто боятся кредитов. А в банке если ты погасил кредит вовремя или досрочно – это уже считается хорошая кредитная история. Таким клиентам звонят и просят получить кредитку или рассылают их прямо на дом. Плохая кредитная история у тех, кто невовремя вносит платежи за кредит. Таковы наши реалии. Причем это касается и жилищних и авто- и потребительских кредитов. Правда я не говорю о кредитах, где оговаривается невозможность досрочного погашения.
Xelga: Максим абсолютно прав: “кредитная история” важна только для тех, кто привык жить в кредит и предполагает так поступать и далее. Не думаю, что это разумное решение, по крайней мере в текущей ситуации. Скорее наоборот: сейчас все разумные люди рекомендуют воздержаться от получения новых кредитов. А раз так, то выгодней наплевать на “кредитную историю”, чем оплачивать свою “хорошесть” живыми (!) посленалоговыми деньгами, Таким образом, на мой взгляд, следует воспользоваться грамотными (а главное — бесплатными 😉 ) советами Макса, и погасить то, что возможно, даже отложив на некоторое время дорогостоящие (и необязательно “по зарез” нужные покупки). Кроме того, еще очень большой вопрос, в каком виде финансовая система выйдет из кризиса. Переживет ли она его? Останется ли прежней? Не знаю, не уверен, скорее — нет. И, таким образом, вполне возможно, что через год-другой “кредитная история” начнется с нового листа, и слепое следование сложившейся “докризисной” традиции справедливо будет считаться скорее признаком мотовства, чем надежности. Но в любом случае — каждый решает сам.
Вдогонку: когда я говорю о переменах в финансовой системе, я, прежде всего, имею ввиду состав игроков (хотя сам бы очень хотел смены парадигмы и отказа от кредитного процента вообще, как, например, работают исламские банки, по причине противоречия процентной системы здравому смыслу). Но состав игроков точно изменится, уже изменился. Новые игроки устанавливают новые правила, которые определят жизнь финансовой системы в коротко-, а, возможно, и в среднесрочной перспективе. Посему сейчас, на мой взгляд, следует исходить в своем финансовом поведении из принципа наибольшей безопасности для себя, и не переплачивать проценты с “прицелом на будущее”. Поверьте, эти “процентные” деньги будут ох как не лишни Вам и Вашей семье в ближайшем будущем.
Max: Вопрос в том, для чего нужна хорошая кредитная история. Если предстоит получение ипотечного кредита, то такая стратегия оправдана. Если просто увеличить кредитную линию и накупить барахла, тогда – нет. Само собой, лучше жить без долгов. Но, улучшив кредитный ретинг, не выплачивая долг полностью, можно потом очень здорово выиграть на мортгидже, который платить 15-30 лет. Как правило, кредитные агенства добавляют пойнты за выплату части долга большей, чем минимальный платеж, но меньшей, чем вся сумма долга. Не уверен, что это работает в России.
Выплата всех кредитов не сделает плохой рейтинг из хорошего. Но постепенная выплата кредитов сделает из плохого рейтинга хороший, а из хорошего – очень хороший. Совсем не обязательно платить банку много в виде %, достаточно оставлять минимальный текущий долг, который улучшит кред. историю.
не обязательно крединую историю развивать за проценты
можно делать покупки с 12 и больше месяцев deferred payment, interest free period и все выплачивать к концу периода. плюсы – деньги работают на тебя все те год или два которые ты выплачиваешь большую покупку. минусы – если платить кэшем сразу то можно срезать некоторую ссуму с цены. каждый раз надо смотреть, что выгоднее.
Andrey P: это всё так, но нет никаких доказательств того, что в долгосрочном периоде у людей, живущих без долгов, кредитный рейтинг ниже. Тем более, что если у тебя больше 650 (700 или даже 800) – процент по mortgage будет, скорее всего, тем же самым. К тому же:
– если ты можешь заплатить 20% и больше downpayment, то сильно выиграешь из-за отсутствия PMI:
– ты можешь брать pre-approval во многих банках, необязательно в своём любимом.
Но это американская модель, когда процент зависит от тебя. В Австралии процент рекламируется один для всех, а банк решает: достоин или недостоин 🙂
pagan: есть ещё один психологический минус: ты знаешь, что у тебя есть долг. Но да, такой подход, что ты покупаешь вещь с отсрочкой платежа, а на это время кладёшь деньги в банк под проценты, вполне имеет право на существование. Я таким образом с налоговыми деньгами поступил, которые должен буду отдать 15 мая следущего года 🙂
Xelga: я слегка оторван от СНГ-шных реалий, но это не значит, что история не повторяется, и уроки двух развитых стран неприменимы в третьей развитой стране 🙂
Макс, дай бог, чтобы мы учились на ошибках других, может быть нам даже повезло, что этого нет у нас, а мы это уже знаем. Кстати, спасибо за бесплатные советы:)
2SGerr: вот-вот…у меня тоже такое ощущение, что мир поменяется. Не видно пока предпосылок для того, чтобы системе “пережить” все это.
Для России времена с кредитными историями еще в будущем, причем незвестно насколько близком. По крайней мене, для подавляющего большинства граждан.
Andrey P Says:
[…]Вопрос в том, для чего нужна хорошая кредитная история. Если предстоит получение ипотечного кредита, то такая стратегия оправдана. Если просто увеличить кредитную линию и накупить барахла, тогда – нет. […]
Человек родился – человеку нужен для жизни набор необходимого – как то: квартира, машина, телик, холодильник итд итп… Глупо копить на все это – И НЕ ВОЗМОЖНО. Надо, надо брать кредит!
Искусство в том, чтобы сделать это безопасно (оставить себе свободу маневра) и не вестись на то без чего вообще можно обойтись – iPhone, например…
Соглашусь с последним комментарием только частично. Всегда есть альтернатива: купить свое (в кредит) или использовать чужое (аренда, лизинг…). Тем более с самого рождения это все и не нужно. Нужно будет, когда уже начнется самостоятельная жизнь. А копить нужно не потому, что кредит денег стоит, а для выравнивания стоимости кредитного блага по сравнению с альтернативным. Я уже расписывал, что если проценты с 80% стоимости квартиры стоят в два раза больше аренды такой же, то надо арендовать и копить до 60%, а потом уже на 40% (или какой там уже будет паритет) брать кредит. С машинами проще, на них так не сэкономишь, хотя все равно лучше сначала рассмотреть альтернативные возможности (год поездить на метро/шиннокопытных и выиграть в будущем).
cosmichorror: разговор идет собственно о порочности самой кредитной системы, как для экономики в целом, так и для отдельного домохозяйства в частности. И на завлекуху “дешевым” кредитом, о которой пишет Xelga, “клевать” не стоит. Кстати, буквально сегодня наткнулся на любопытный мультик (!) в котором про все прелести кредитной финансовой системы говорят на языке обывателя — просто и со вкусом (мульт на английском, с русским переводом). Выложил в своем блоге — на просмотр и закачку.
Кредитная система не порочна. В целом она работает, и во многих случаях даже необходима — для бизнеса, например, и даже для потребителей. Но ею надо уметь пользоваться. Порочно кредитование под кредитование под кредитование…, то есть выстраивание пирамиды из деривативов, которая сначала раздувает цены, затем валится. Если бы кредиты были не нужны, ими бы никто не пользовался. Проблема именно в злоупотреблении, сам же кредит как любой инструмент нейтрален.
Vovix: отнюдь не нейтрален. он рушит экономику. не стану здесь длинно распространяться. подробнее пишу в своем блоге. ну и мультик посмотрите, там все доходчиво 😉
Что-то он уже 400 лет как минимум «рушит» экономику:), и это если не считать средневековье с его топтанием на месте. О бескредитном экономическом росте можно рассуждать в теориях, но реально этого нигде еще достигнуто не было (подобно коммунизму). Если же говорить о перспективах будущего — то нужно показать, какие именно технические инструменты делают возможным бескредитное движение капиталов (электронный банкинг, продвинутые средства аналитики, облегчающие и позволяющие контролировать такое размещение ресурсов) и что может обеспечить его конкурентное преимущество (повышенная устойчивость против пузырей?). Иначе это обыкновенный утопизм.
vovix: нигде не достигнуто? напротив, практика применения бескредитных денег давала неизменно превосходный результат. я подробно описал примеры в своем блоге, десь же просто перечислю:
— Династический Египет (описано у Лиетара)
— Средневековая Европа (до XIV века)
— Новгородская Республика (до XIV века)
— Соединенные Штаты времен революции и войны Севера с Югом
— Масса современных применений демерреджных денег (привожу у себя)
— Исламские банки, более стабильные в условиях современного кризиса
повторяю, это не теории, а исключительно практические вещи. зайди, ознакомься. а насчет 400 лет, тут я с тобой соглашусь — именно 400 лет, и именно — рушит. новая история, это череда войн, бедствий и кризисов. предпоследний — 1929 год, последний мы переживаем сейчас. чему же тут радоваться?
Что касается “технических инструментов”, то ничего придумывать не нужно, все давно уже придумано: достаточно ввести демерредж в кредитную систему. и об этом я тоже писал.
вдогонку: не в “кредитную”, конечно — в финансовую 🙂 вот как мозг-то уже заморочен :)))
SGerr: новая история — это прежде всего беспрецедентный рост количества и качества человеческой жизни, а совокупный ущерб для нее даже от таких войн, как Вторая мировая, да и вообще от всех войн вместе взятых, меньше, чем от веками повторявшихся мальтузианских циклов демографического роста и голода.
Приведенные вами примеры были локализованы в пространстве и времени, и ни один из них не привел к формированию крупных индустриальных и постиндустриальных экономик. В эволюционной борьбе за основу глобальных финансов до сегодняшнего дня рулил традиционный кредитный процент. Он выступал (и до сих пор выступает) тем общим эквивалентом, который упрощал движение капиталов туда, куда надо, с максимально возможной на то время точностью. Так как не существовало никаких информационных технологий, экспертных систем, средств быстрой коммуникации между бизнесами вроде веб 2.0, нужен был простой инструмент, позволяющий сводить вместе капитал и труд с максимальной совокупной эффективностью. Конечно, это не означало максимальную эффективность для отдельно взятого человека. Отдельно взятым человеком никто не беспокоился ни в новое время, ни в средневековье. А если кто и беспокоился, то это мало помогло бы ему при физическом отсутствии достаточного пропитания.
Сейчас же такой примитивный инструмент, как кредитный процент, дополняется другими возможностями сводить вместе ресурсы для какого-либо производства. «Исламский» банк будет эффективнее традиционного, если он прозрачен для клиента, клиент видит, куда инвестируются его деньги, что на них создается. Кроме того, сегодня появляются и средства прямого инвестирования в реальные активы. Типа Kiva.org. Именно веб, и вообще ИТ потенциально позволяют масштабировать какие-то локально-исторические решения на глобальный уровень. До этого можно было сколько угодно вещать в 19 веке, что прямое участие в прибыли гуманнее, но без технических средств управления таким участием оно было обречено, как борьба против рабства во времена Спартака. Кстати, и трудовые отношения тоже эволюционируют вместе с финансовыми. Это нормально. И банковская система с 17 века тоже значительно изменилась. Метод проб и ошибок: что работает – сохраняем, что не работает – выбрасываем и пробуем еще. В 1929 стала очевидной необходимость госрегулирования, в 2008 – международного контроля и т. д. Мир развивается.
Если в ближайшие годы инструменты «прямого» инвестирования окажутся для инвестора привлекательнее привычных, они просто их вытеснят. Традиционные финансы тупо деградируют, новые возьмут верх. Но если просто вставить палку в колеса существующей унаследованной банковской системе — будет БОЛЬШАЯ ЖОПА. Паралич всех платежей, социальный хаос и т. д. И тогда расцветет мафия ростовщиков не с 10, а с 100 процентами.
Как программисты говорят — работает, не трогай, не работает — патчь. Вот патчингом сейчас и занимаются. А если вырастет работающая жизнеспособная альтернатива — история ей в помощь. Я буду только рад увеличению реальной прибыльности и надежности инвестиций. Чего не надо, так это демагогии о «неправильности» процессов, происходящих на протяжении последних 400 лет. Свою миссию в ту эпоху выполнил и процент, и дикий капитализм, и другие не всегда положительные явления. У любого явления есть две стороны. Это диалектика.
З.Ы. А что может означать «демерредж» по отношению к финансовой системе? Плата за простой чего? Денег без дела? Сегодня такой платой выступает инфляция. Она же и очистит финансовую систему от пузырей. Кто не успеет вложиться в реал, того ждет неприятный сюрприз — обесценивание реального наполнения денег (включая доллар), сдувание накопленных финансовых активов и обязательств до безопасного для развития экономики уровня.
Ужас! как страшно, и что делать простым смертным:)?
Xelga: не паниковать, продолжать работать 😉 (или озаботиться сменой работы: http://www.kraynov.com/2008/11/18/job-search-to-the-maximum/)
vovix: тезисно:
– ВСЕ исторические события локализованы в пространстве и времени.
– не факт, что качество жизни сейчас объективно выше, чем, скажем, в Европе X-XII века, по крайней мере, судя по останкам и свидетельствам.
– да, рулил (и дорулился). взимание процента есть наиболее эффективный способ стрижки купонов, это да. но не сведения капитала с трудом. инвестиции — эффективнее, это очевидно.
– мир меняется, это факт, но изменение — не синоним прогресса, по крайней мере не во всех областях. да, G20 договорилась контролировать. Ну хоть что-то…
– кредитной системе не нужно вставлять палки в колеса. “колеса” сами пошли вразнос. “БОЛЬШАЯ ЖОПА” уже есть.
– а вот о чем у программистов не принято говорить вслух: 90% первых версий проще переписать с нуля, чем править.
– инфляция не тождественна демерреджу. демерредж — плата за простой, или, своего рода, за пользование деньгами.
– про демагогию согласен, про диалектику тоже: “Сейчас в мире насчитывается более 300 исламских банков, их общие активы превышают 500 млрд. долл. США при росте от 10 до 15 процентов в год (данные швейцарского банка UBS, который открывает у себя исламское отделение)”. не много пока, но и не копейки. хороши “демагоги”.
– предлагаю, не растить здесь “колбасу”. постараюсь у себя подробней высказаться. спасибо за беседу. (я серьезно)
В этом году взял первый кредит в жизни. Плачу двойную сумму. Не очень волнуюсь на счет кредитной истории,считаю главное погасить долг пока есть деньги.
Не, SGerr, это еще далеко не БОЛЬШАЯ ЖОПА…:)
Под демагогией я имел в виду не сам исламский банкинг или какие-либо другие альтернативные решения (чем больше таковых, тем лучше), а позицию, что это якобы панацея от всех финансовых проблем.
Что касается качества жизни в Европе 10-12 веков, то сравнивать его с современным даже в глубокой Азии попросту глупо. Только два примера:
образование (никаких печатных книг, даже у королей напряженка с «что бы почитать»);
медицина (еще хуже).
Дешевая черная икра и дичь меня, извините, как-то не привлекают, если жрать я ее могу, по статистике, сраных 25-30 лет. Ну а тот факт, что русские (а также жители Востока) по сравнению с европейцами тогда хотя бы мылись в банях… Нет, нафиг надо в 1024 год. Я предпочту 2048:) Надеюсь, кризис к тому времени закончится:)))
Vovix:
“У всех попыток реализовать на практике теорию свободных денег в 30-е годы была общая судьба: в кратчайшие сроки (максимум — один год, а обычно — уже через два-три месяца) они демонстрировали феноменальные результаты по преодолению самых мрачных проявлений экономической депрессии — устраняли безработицу, радикально повышали сбор налогов, возрождали муниципальную активность, вызывали расцвет местной торговли и — главное! — ликвидировали дефицит живых денег, загнанных дефляцией в кубышки банковских сейфов.
За триумфом, однако, быстро наступало похмелье: стоило вести о чудо-деньгах распространиться по округе, как появлялось массовое желание соседних муниципалитетов и общин присоединиться к эксперименту. Следом вмешивался национальный Центробанк, под тем или иным предлогом (как правило, предъявлялось обвинение в нарушении монополии на эмиссию и оборот денежных средств) закрывавший проект. В частности, подобный сценарий был разыгран в Германии (эксперимент w.а.ra в Шваненкирхен) и Австрии (свободные деньги в альпийском городке Вёргль). Что касается Соединенных Штатов, то тысячи экспериментов по введению свободных денег от океана до океана благополучно задушил «Новый договор», подписанный с нацией в одностороннем порядке масоном 32-го градуса Ф. Д. Рузвельтом.”
Цит. по http://www.business-magazine.ru/mech_new/experience/pub289225
Почему 32-градуса? А не 33-го?:))) Аргументы со ссылками на «масонство» или «еврейство» — верный признак подозрительности приправляемых ими утверждений. Кстати, а в чем вообще проблема с масонами? Это ж не сатанисты какие-нибудь, ценности у них весьма прогрессивные. Правила, конечно, то еще средневековье, да и сексизм буйной плесенью… ну так никто никого в эту секту не тянет.
У нас в 1990х тоже кое-кто выпускал подобные «свободные деньги». Только вот хождение они имели в лучшем случае в пределах завода или связанных с ним напрямую субъектов бизнеса. И проклинались вынужденными их владельцами как сраные бумажки, с которыми нигде больше не отоваришься. Что такое по сути деньги? Это расписки некоего субъекта. Такому субъекту, как ФРС, как мы видим, даже в условиях кризиса доверяет весь мир. А что такое «свободные деньги»? Самодеятельность. Вот сказал Вася, я дам тебе 100 рублей. Кто этого Васю проверит? Даже валюты обычных государств — официальных членов ООН — не везде принимаются, а только там, где есть какие-то значимые экономические отношения с эмитентом. Все дело в ликвидности. У доллара она выше всех прочих валют и средств платежа, а риск ниже всех — потому он и является мировой резервной валютой.
Подозрения мои подтвердились — текст это тупая антиглобалистская пропаганда так называемой «Традиции». Вот только автор никак не хочет понять, что история идет вперед — и то, что работало в средневековых общинах, за пределы которых люди редко выбирались, НЕ РАБОТАЕТ в современном мире и НЕ БУДЕТ РАБОТАТЬ. Глобализацию не остановить, ибо обусловлена она прежде всего техническими возможностями, а они растут и причем экспоненциально:). Поэтому нужно переосмысливать глобальные правила с учетом изменившихся реалий и новых значимых субъектов мировой экономики, переопределять механизм глобальной финансовой системы соответственно текущему уровню глобализации, а возврата к «традиционным» устаревшим инструментам НЕ БУДЕТ.
Вы знаете, Vovix (Володя, предполагаю, на Вашем сайте я имени не нашел? Я — Сергей, на своем блоге представляюсь), я хотел бы заступиться за Сергея Голубицкого, автора “тупой антиглобалистской пропаганды”. Сергей — постоянный автор многих изданий (может быть, знакомый Вам по “Компьютерре”), писатель, экономист, аналитик, тренер, долгие годы занимавшийся бизнесом и работавший в бизнесе, в том числе и в Соединенных Штатах, ему не нужен дешевый Пи-Ар. Я был приятно удивлен, натолкнувшись на его статьи в Бизнес-Журнале, поскольку они явились подтверждением того, до чего я добрался сам.
Но, если Вас его публикации не убеждают, ознакомьтесь напрямую с трудами Сильвио Гезелля, а также книгами Бернара Лиетара (Bernard A. Lietaer), экономиста, преподавателя нескольких учебных заведений, одного из инициаторов введения Евро.
Сергей: Голубицкий не всегда был уважаемым человеком. Я не помню всех деталей (давно это было), но лет 5 назад он был посмешищем всего то ли SWRUS-а, то ли ISDEF-а. Что ни в коей мере не отрицает тот факт, что со временем люди меняются, осознают ошибки и исправляются.
Макс: аминь! :))))
Ну вообще-то даже умные люди, экономисты и преподаватели, не обязаны быть на 100% правыми. В чем-то заблуждались и Маркс, и Кейнс, и другие упомянутые персоны. Это нормально. Человек всегда живет в каком-то историческом контексте, и в его мышлении обитает множество неоптимальных, но привычных ему стереотипов. До тех пор, пока основанные на этих стереотипах стратегии не начинают воплощаться в ситуацию, угрожающую развитию общества — и миллионов реальных людей — на них можно ложить. Однако сейчас, в кризисной ситуации, я считаю необходимым, оставаясь в рамках цивилизованной плодотворной дискуссии, как можно более адекватнее и научно корректнее показать исторический смысл текущей ситуации, а также примерно спрогнозировать ее развитие в кратко-, средне- и долгосрочном периоде, основываясь на глобальных исторических трендах, вплоть до так называемой Большой Истории с ее ускоряющейся эволюцией сложных систем по законам, в значительной точности сформулированным Гегелем, Марксом и другими мыслителями прошлого и настоящего. Вместе с тем я отдаю себе отчет, что подобная аргументация будет сложна для понимания личностями, на которых эмоциональные аргументы действуют сильнее рациональных. Это не значит, что их надо как-то преследовать — каждый имеет право заблуждаться — но это поможет понять, куда мы все идем и что стоит делать со своими ресурсами, а чего не стоит делать. В так называемых «свободных деньгах», например, я не вижу никакого глобального смысла; существование их где бы то ни было решает только временные и локальные проблемы какого-то подмножества экономики, мыслящим же глобально от введения системы взаимозачетов на Усть-Пердюйском мясокомбинате ни холодно, ни жарко. Если уж на то пошло, реальной альтернативой глобальной финансовой системе могло бы быть что-то вроде глушковской ОГАС, но только при условии децентрализации, формирования «снизу вверх» и достаточного проникновения сетевой инфраструктуры. В принципе, мы к чему-то подобному и идем (веб 2.0, бизнес 2.0, enterprise 2.0, только все это еще прототипы). И то, речь идет не об альтернативе средствам платежа (ликвиднее доллара и евро пока я таковых не вижу), а скорее о средствах качественного расширения и ускорения бизнес-отношений, то есть еще большей глобализации и прозрачности.
vovix: отпостился по вопросу у себя.