Три дня назад я начал писать продолжение поста про то, сколько денег брать у инвестора, и где кроется конфликт. Написал много, умно, но потом стёр: слишком заумно получилось. Упрощу задачу и себе, и окружающим.

Инвестор обладает и/или распоряжается тем, чего нету у предпринимателя, – деньгами. Деньги же являются самым мощным инструментом воздействия на предпринимателя. Предприниматель может быть духовным до изнеможения, но в бизнесе происходит соревнование не по количеству заработанных чакр, а по возможности увеличить стоимость компании, чтобы увеличить прибыль и в перспективе продать эту компанию. Итак, начинаю перечислять:

• По разным обстоятельствам, предприниматель может взять у инвестора недостаточно денег (например, пытаясь сохранить в своей собственности большую часть акций компании). Как я уже писал, сразу предугадать, сколько денег потребуется для создания или развития прототипа, не может никто. Опытный предприниматель ошибётся на 30%, а неопытный – на сотни процентов. Тем не менее, часто встречаются следующие варианты:
  • из-за недостатка денег компания умирает. Это случается тогда, когда инвестор понимает, что ключевые предположения оказались неверны, и лучше убить ребёнка-урода сразу, нежели чем долго мучаться.
  • инвестор вкладывает в компанию больше денег, но на очень выгодных для себя условиях. Инвестор отличается от предпринимателя тем, что через него (инвестора) проходит не один предприниматель, и часто именно инвестор видит свет в конце туннеля. Пользуясь своим знанием, инвестор вынуждает предпринимателя продавать существенную часть компании за бесценок, чтобы не выйти из бизнеса.
  • (небольшая модификация предыдущего случая. Обычно встречается у VC) мажоритарный инвестор пользуется своим правом вето на привлечение инвестиций от сторонних компаний, дожидается момента, когда компания имеет на счету денег на два-три месяца жизни, а потом делает инвестицию на выгодных для себя условиях. Это чревато судебным иском, но часто предприниматель ничего не может доказать, т.к. инвестор всегда может выкрутиться.
• Предприниматель берёт слишком много денег в обмен на существенную часть компании. Тут проблемы две (и обе я наблюдал лично неоднократно):
  • компания начинает тратить деньги, как сумасшедшая (пример: оператор связи Amp’d в Штатах, который на днях официально вышел из бизнеса. Есть ещё один пример – наш конкурент, компания Motricity, набравшая за последние годы 216М инвестиций и разбазаривающая их налево и направо). Вполне понятно, куда ведёт этот путь.
  • компания теряет гибкость, и ею начинают рулить инвесторы. Пока прибыль компании растёт, все счастливы, и внутренний конфликт между компанией и инвесторами не виден. Как только в компании возникает: а) стагнация прибыли; б) возможность продажи, возникают серьёзные проблемы. Инвесторы, как оказывается, имеют свои собственные представления о том, сколько должна стоить компания, чтобы её имело смысл продавать. Т.е., скажем, если объём инвестиций был 20М, а компания может продаться за 100М через 3 года, инвесторы … могут отклонить предложение о продаже, т.к. они ожидают 150-200М. У инвесторов есть прекрасные инструменты воздействия на предпринимателя – привилегированные акции (больше деталей можно узнать у юриста, но смысл мероприятия в том, что инвестор обеспечивает себе максимальный возврат инвестиций непропорционально долям в компании). Неоднократно случались ситуации, когда предприниматель оставался просто ни с чем (Zantas продался за 375М, а основатель William Bankert с продажи получил аж 675к, т.е. 0.18%)
• Предприниматель берёт деньги у слишком активного инвестора. Слишком активный инвестор ставит не только своего директора (-ов), но и проталкивает свой руководящий состав, интересы которого необязательно совпадают с интересами компании. История может привести примеры, когда успешная компания пошла к инвестору, чтобы потом пойти на IPO, а получает деструктивных директоров и умирает (ArsDigita). Похожую же историю (с немного более позитивным исходом) приводит Игорь Ашманов в своей повести “Жизнь внутри пузыря“.
• Предприниматель может не до конца правильно понять условия term sheet-а (договора, определяющего условия инвестиции – поэтому в сделке обязан участвовать юрист, выступающий на стороне предпринимателя!), и либо получить меньше денег, либо расстаться с большей, чем предполагалось, частью компании.

Этот список, естественно, не исчерпывающий, но этот пост не претендует на место в энциклопедии. Главное – знать: кто предупреждён – тот вооружён.

Filed under: Бизнес